всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данък добавена стойност

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г. е отменен по жалба на „НЮ ДЖЕНЕРЕЙШЪН РЕНТ” ЕООД Ревизионен акт (РА) №г., изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), в частта, с която са определени задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчен период м.09.2020 г. в размер над 14 816,97 лв. със съответните лихви в размер на 1 959,61 лв., като отхвърля жалбата на дружеството в останала ѝ част. НАП е осъдена да заплати разноски в полза на дружеството в размер на 1 005 лв. Срещу така постановеното решение са постъпили две касационни жалби. С касационната жалба на „НЮ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА       при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Росица Драганова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлена жалбата на „Интернешънъл Юрофандс Консалтинг ООД, ЕИК 203398675, срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, в частта, в която са установени допълнително задължения по ЗДДС в общ размер на 10 487,55 лв. за данъчни периоди м.04, м.09 и м.10.2017 г., м.01, м.03, м.04, м.06, м.07, м.09 и м.10.2018 г. и лихви в размер на 2 679,55 лв., и за корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) за 2017 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА       при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция Митници, чрез процесуален представител юрк. Л. Димитров, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в хода на административното производство са извършени проверки и са събрани доказателства за определяне на нова митническа облагаема стойност на процесната стока – лек автомобил, въз основа на налични данни на територията на Съюза, включително получена информация по линия на международното сътрудничество. Поради това счита за взаимоизключващи се изводите на решаващия съд относно приложението на чл. 144, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

219 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по жалба на ТПК „Прогрес“, ЕИК 000830398, гр. Добрин, продадена чрез процесуалния му представител адв. Станчев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, /ОДОП/, в частта му, с която спрямо ТПК „Прогрес“, гр. Добрич, са установени задължения по ЗДДС в размер общо на 18 387 лева, ведно с лихви за забава в размер общо на 3 953,29 лева, в резултат на отказано право на данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 5 и чл. 68, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са предпоставките за надлежно упражняване на правото на приспадане на данъчен кредит според чл. 154, ал. 1 ГПК във вр. с пар. 2 ДР ДОПК и трайната практика на ВАС по приложението на чл. 68-69 ЗДДС?
Как се извършва преценката за наличие на реални доставки според съдебната практика на СЕС и каква е компетентността на националната юрисдикция в този контекст?
Какви обективни доказателства данъчнозадълженото лице трябва да представи, за да докаже, че стоките и услугите действително са му били доставени за целите на облаганите с ДДС негови сделки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какво е документално обоснован разход по смисъла на чл. 26, т. 2 ЗКПО и какви са изискванията за неговото отчитане?
Възможно ли е наличието на непризнато право на данъчен кредит по ЗДДС да доведе до изключване на задължението за начисляване на ДДС?
Може ли получателят на доставки по ЗДДС и ЗКПО да бъде отговорен за действия или бездействия на доставчиците или за непредставени от тях доказателства по време на ревизия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Допуска ли Директива 2006/112/ЕО на Съвета, изменена с Директива 2009/162/ЕС, национална правна уредба, която поставя правото на малките предприятия на освобождаване от ДДС в зависимост от условието за подаване на заявление за регистрация по ДДС в определен срок?
Допуска ли Директива 2006/112, изменена с Директива 2009/162, национална правна уредба, която предвижда, че неспазването на срока за подаване на заявление за регистрация по ДДС води до възникване на данъчно задължение, спазвайки принципа на ефективност и изискванията за пропорционалност?
Отговаря ли националната правна уредба на принципа на ефективност в борбата с нарушенията на хармонизираните правила в областта на ДДС и на принципа на пропорционалност, когато се прилага в случаи на неспазване на срока за подаване на заявление за регистрация по ДДС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

211 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА       при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 227 във вр. с чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Велико Търново, приподписана от юрк. Георгиева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, с която е оставено без уважение искането на директора на дирекция ОДОП – Велико Търново за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №г., постановено по същото дело, в частта, с която се иска в потвърдителната част на решението да бъдат включени установени при ревизията допълнителни задължения по ЗДДС, както следва: за данъчен период м. 09.2016 г. – данък в размер на 87,22 лв. и лихви размер на 41,14 лв.; за данъчен период м. 09.2019 г. – данък в размер на 126,15 лв. и лихви в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

211 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Ати Къмпани“ ЕООД, подадена чрез адв. Патрикова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №град за 2021 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Ати Къмпани“ ЕООД срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП, относно установените му задължения по ЗДДС в общ размер 42 595.61 лв., от които главница в размер на 33 222 лв. и лихви в общ размер 9 373.61 лв. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form