Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15052/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано С. М. А., чрез юрк. В. М.-Х., против Решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №год. на началника на МП ”Нефтопристанище Б., с което по оформен режим допускане за свободно обръщение на стока – метанол с ЕАД 07BG001004Н0000130е определена нова митническа стойност – 2 252 981,19 лв. и въз основа на нея е определено мито -123 913,97 лв. и ДДС – 475 379,03 лв., мито за вземане под отчет и заплащане – 304,91 лв. и ДДС за вземане под отчет и заплащане 1169,72 лв. и законна лихва от датата на възникване на задължението – 02.02.2007 г. до датата на заплащане на сумата; по ЕАД 07BG001004Н0000529е определена нова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1441/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Р., чрез пълномощник по чл. 34 ГПК Кр. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено Решение за възникване на митническо задължение №г., издадено Началника на Митница – Р., потвърдено с решение №г. на Директора на Агенция “Митници” за определено задължение за отклонена стока по ЕАД №г.: ДДС – 119 948,58 лв., ведно със законната лихва от 24.12.2009 г. до окончателното заплащане. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради които се иска отмяната му. Ответникът по жалбата [фирма]-гр. Р. чрез процесуален представител адв. М., излага доводи и в писмения отговор за правилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14281/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]), [населено място], Софийска област, Индустриална зона, представлявано от изпълнителния директор Н. Л. М. Треан, чрез адв. Св. Й., против Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 17-ти състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] срещу Решение №год. на началника на Митница С. в частта за лихвата за забава считано от датата на възникване на митническото задължение до окончателното погасяване на задължението. Предмет на спора е размерът на дължимата законна лихва от дружеството, в зависимост от датата, от която тя би следвало да се дължи. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в противоречащ на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1234/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис Р., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя за м.07.2008 г. са определени допълнителни данъчни задължения в резултат на непризнат данъчен кредит по ЗДДС общо в размер на 22 100, 88 лв. главница и лихва за просрочие в размер на 1780,49 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмени бележки чрез процесуален представител, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно – необосновано и постановено в противоречие с приложимото материално право, иска отмяната му. Ответникът по касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 105/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] чрез процесуалния му представител адв. В. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че съдът неправилно е приел за необлагаема доставката на лозови насаждения, в резултат на което е отхвърлил жалбата, без да даде отговор на поставените в нея основни въпроси по спора за това дали земята и насажденията върху нея са самостоятелни недвижими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 947/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище в [населено място], чрез законния си представител Р. И. Л., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че съдът неправилно е приел, че РА не е постановен при съществено нарушаване на процесуалните правила визирани в чл. 57, ал. 2 ДОПК. Моли да бъде отменено решението с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът по жалбата – директорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 462/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК; Образувано е по касационна жалба на С. З. Г., изпълняваща длъжността директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. (заповед №г. на изп. директор на НАП), срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В., в частта, в която по жалба на [фирма] е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Д., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В. относно допълнително определено задължение за ДДС в размер на 68 841.59 лв. и лихва за забава в размер на 19 465.83 лв. за данъчни периоди м.08.2007 г. и м.10.2007 г. Образувано е и по касационна жалба на адв. В. К., в качеството й на процесуален представител на Срджан Младенович, управител на за данъчни периоди м.08.2007 г. и срещу същия съдебен акт, в частта, в която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1314/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по ад. д.№г. от Административния съд С.-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-С. в частта на отказан данъчен кредит в общ размер от 131 350 лева за м.05, м.06 и м.07.2006 г. по фактури, издадени от [фирма]. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 077 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Релевираните касационни основания са тези, визирани в чл. 209, т. 3 АПК – допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон, необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 14295/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] – [населено място], чрез адв. Д. И., срещу Решение от 02.08.2010 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийски градски съд (СГС), Административно отделение, ІІI-ти „В” състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Данъчно ревизионен акт (ДРА) №год., издаден от Р. Г. Д., на длъжност данъчен инспектор – ръководител на екип в ДП “М.” при ТДД, [населено място] и потвърждаващото го Решение №год. на Регионален данъчен директор на Р.-гр. С.. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението на СГС, както и да бъдат отменени актовете на данъчната администрация. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1365/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. Н. против решение №г., постановено Великотърновския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на лицето срещу РА №г. на ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – В. Т.. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер 421,32 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради което се иска отмяната му. Ответникът в касационното производство – директорът на дирекция „О.”-В. Т. изразява становище в писмен отговор на касационната жалба за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационнната жалба. Върховният административен съд преценява касационната жалба като допустима, но неоснователна. Извършена е ревизия на жалбоподателя по приложението на ЗДДС за периода 15.11.06г.-17.03.09 година. С РА, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.