Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 73/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд- Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – П. при ЦУ на НАП и в полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 50 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Развити са подробни съображения в подкрепа на твърденията в жалбата, включително и аргументи за неприложимост на цитираната съдебна практика на съда на ЕО- Решение от 08.05.2008г. по съединени дела С-95/07 и С-96/07 (Ecotrade S. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 15571/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], офис 2, подадена чрез управителя и представляващ дружеството П. П. В., срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. П. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е определил датата на възникване на данъчното събитие, прилагайки разпоредбите на чл. 25, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 812/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП В. Т., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В. Т.. Изложени са доводи за недопустимост на решението в тази част и неправилност, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, както и нищожност в тази част. Ответникът по касационната жалба ДД”О.”-В. Т. в представен писмен отговор оспорва касационната жалба, желае решението като правилно да бъде оставено в сила в обжалваната част и да се присъди юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 1176, 22 лв., съобразно материалния интерес и Наредба №граждения. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13053/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадена от директора на дирекция “О.”-П. и от В. Д. против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е изменен РА №г., издаден от ТД на НАП-К., потвърден с решение №г. на директор на дирекция “О.”- П., чрез намаляване на размера на допълнително определения ДДС на В. Д. за периода 01.01.2005 г.-31.01.2009 г. от 51 808,62 лева на 1228,50 лв. и на дължимите лихви за просрочие от 19 174,17 лв. на 546,09 лв. Със същото решение дирекцията е осъдена да заплати на В. Д. разноски по делото в размер на 2 193,67 лева. В касационната жалба на дирекцията се твърди неправилност на решението в частта, в която РА е изменен чрез намаляване на определения с него ДДС и лихвата за забава. Изтъкнатото касационно основание е неправилно приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15668/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба от изпълняващия правомощията на директор на дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна в частта му, с която е отменен Ревизионен акт №год. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит в размер на 416 501,74 лв. за данъчен период м.12.2008 год. по фактура №год. издадена от [фирма]. В жалбата са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и отхвърляне на жалбата против ревизионния акт. Претендира разноски. В съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1464/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: едната от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП и втората от [фирма] – [населено място], съответно в уважената и отхвърлената част, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския административен съд, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Д. – [населено място], в частта, с която е изменен РА относно установените задължения на [фирма] – [населено място], за данъчния период 01-31.01.2009 г. в размер на главница 19 073,40 лв. и лихва 710,23 лв., като е определен за същия период ДДС в размер на главница 4089,05 лв. и лихва 2321,61 лева. В останалата част е отхвърлена жалбата. Касаторите и по двете касационни жалби твърдят, че решението е неправилно, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1361/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] с ЕИК по Булстат[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез законния си представител И. С. М., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №год. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], офис [населено място] в частта потвърдена с Решение №год. на директора на дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществуни нарушения на съдопроизводствените правила, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че не е установен факта на реалност на доставката, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 15978/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 във вр. с чл. 129, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП касационна жалба чрез процесуалния му представител юрк. М. срещу решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване /А./ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП с решение №г. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че фактът, че германското ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 14513/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], подадена чрез адв. С. Д.. Директорът на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място], Гражданско отделение, VІІІ състав, в частта, в която е отменен ДРА №г. на ТДД – В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”О.” [населено място] при ЦУ на НАП относно определените допълнителни задължения по ЗДДС на [фирма], както следва: за д. п. м. 12.2003 г. – ДДС за внасяне в размер на 4930 лв. и лихва за забава в размер на 1207,56 лв.; за д. п. м. 04.2005 г. – ДДС за внасяне в размер на 870 лв. и лихва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 60/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано А. П., чрез пълномощника му А. „Балкански и партньори”, представлявано от адв. Д. Балкански, [населено място], против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София – град, Първо отделение, 16-ти състав, с която е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт (РА) №год., издаден от И. Н. А. – орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП – [населено място], в частта на установените задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за периода 13.12.2007 год. – 30.06.2009 год., както и по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) за периода 13.12.2007 год. – 31.12.2008 год. Касаторът поддържа, че Решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.