всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данък добавена стойност

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7938/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]), [населено място], Софийска област, Индустриална зона, представлявано от изпълнителния директор Н. Л. М. Треан, чрез адв. Д. Й., против Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо административно отделение, 13 -ти състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] срещу Решение №год. на началника на Митница С. в частта, с която е определено допълнително държавно вземане за законна лихва, считано от датата на възникване на задължението, върху допълнително определени суми за ДДС, до датата на окончателното му погасяване. Предмет на спора е размерът на дължимата законна лихва от дружеството, в зависимост от датата, от която тя би следвало да се дължи. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменително основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13488/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез пълномощника адв. М. Д., против решение №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., офис В. само в обжалваната му част, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “обжалване и управление на изпълнението” /”О.”/ – Велико Т. при ЦУ на НАП, в която за извършените продажби на апартаменти в сградата на [улица], е доначислен ДДС в размер на 3752,09лв. за данъчен период м. януари 2009г. и в размер на 231 181,41лв. за данъчен период м. юни 2009г. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13663/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /”О.”/ В. при ЦУ на НАП. Касаторът Директор на Дирекция „О.” В. обжалва решение №г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ В., САМО в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с решение №г. на зам. Директора на Дирекция ” О.” В.. В жалбата и допълнението към нея се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита за неправилен изводът на съда, че сградата е завършена на етап груб ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13078/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление – [населено място], представлявано от управителя С. Г. С. чрез адв. Е. М., против решение 1185/09.08.2010 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обосноваващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място] чрез процесуален представител – юриск. С. мотивира становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – Първо А отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1480/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. АПК Образувано е по касационна жалба на „БГ-Реи”, Е.- С., срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на АССГ, второ отделение,33 състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №година на Областния управител на Област С., в частта с която е определена крайната цена на имот, продаден на търг с тайно наддаване. Касаторът поддържа, че съдебното решение е постановено при нарушения на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата, дружеството моли да бъде отменено решението на административния съд и обжалваната заповед, като административната преписка бъде върната на административния орган, с указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответникът – Областен управител на Област С., чрез процесуалния си представител- юрк. А.-оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 874/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-В. против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., офис Д. в частта, потвърдена с решение №г. на дирекция „О.”-В. относно отказано право на данъчен кредит по фактура №г., издадена от „А.-М. Г.”, като вместо това на жалбоподателя е признато правото на данъчен кредит по тази фактура. Със същото решение дирекцията е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 506,35 лева. В касационната жалба се пъддържа неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението, постановяване на решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу РА. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15840/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Куров против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. Куров против Акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Шумен, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-В.. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответнита дирекция разноски по делото в размер на 150 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като от обстоятелствената й част следва, че твърдяните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението. Иска се отмяната му и отмяна на обжалвания акт, като се постанови издаването на акт за регистрация съгласно подаденото заявление. Ответникът по касационната жалба- директорът ан дирекция „О.”-В. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8529/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби срещу решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалбата на [фирма] е отменен РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Д., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В., с която са установени задължения за ДДС за данъчни периоди – м.11.07 г. в размер на 18 422,88 лв. и лихви в размер на 4 046,66 лв.; за м.04.2008 г. главница в размер на 702,41 лева и лихва в размер на 6,36 лв. и за м.10.2008 г. главница в размер на 30 707,29 лв. В останалата част жалбата на дружеството е отхвърлена. Със същото решение съдът е разпределил отговорността за разноски по водене на делото, като на дружеството са присъдени разноски в размер на 2556 лв., а на ответната дирекция в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 15173/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби – от [фирма], [населено място], представлявано от управителя С. С. Н., и от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на Националната агенция за приходите, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Касаторът [фирма] оспорва частта от решението, с която са му присъдени разноски в общ размер 3910 (три хиляди деветстотин и десет). Претендира отмяна на решението в тази част, като вместо сумата от 3360 лева за адвокатско възнаграждение да му се присъди пълният размер на заплатеното от него адвокатско възнаграждение за първоинстанционното производство на стойност 10 080 лева. Вторият касатор – директорът на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, обжалва изцяло решението на АССГ и моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно. Счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена НАП-ТД-П. чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено Административния съд в [населено място] по адм. д.№г. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменена заповед №г. на зам. директор на ТД на НАП-гр. П., с която на осн. чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС на дружеството е наложена принудителна административна мярка “запечатване на обект-питейно заведение “Зинзибар”, както и забрана на достъпа до него за срок от един месец. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Релевираните касационни основаня са неправилно приложение на материалния закон и нарушение на административнопроизводствените правила- чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Ответникът в касационното производство – [фирма] оспорва жалбата по съображения, подробно изложени в писмен отговор. Върховната административна прокуратура чрез участващия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form