Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11371/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. В. Й., в качеството и на и. д. директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. (з-д №г. на изп. директор на НАП), срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – [населено място], в частта, с която по жалба на [фирма], е изменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Б. в частта относно определените задължения за главница и лихва за данъчни периоди м.08.2006 г. и м.04.2007 г. по ЗДДС /отм./ и по ЗДДС, в сила от 1.01.2007 г. и са присъдени съдебни разноски според уважената част от жалбата. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради неговата необоснованост, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1773/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. И. Б., действащ като [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №ган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – небосоновано и материалноправнонезаконосъобразно, иска отмяната му, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15981/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] в размер на 50 710 лв. и лихви в размер от 10 759,39 лв. Със същото решение в полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 3 250 лв., платими от касатора. Релевират се оплаквания за неправилност на обжлаваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15540/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със съдебен адрес в [населено място], [улица], №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ А отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на търговеца срещу РА №г. на инспектор по приходите при ТД – С., офис „Студентска в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП – [населено място]. В касационната жалба се сочи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Съдебното решение не било съобразено с Решението от 22.01.2009 г. на Съда в С. по жалба №г. дело [фирма] срещу РБ. Необоснованото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10828/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалноправния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез депозирано становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9203/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Началника на Митница Столична, чрез юрк. П., против Решение без номер от 23.04.2009 год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 6-ти състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отменено Решение №год. на началника на Митница С., в частта, с която е определено допълнително държавно вземане за законна лихва върху ДДС в размер на 2 810 лв., считано от датата на възникване на задължението до датата на окончателното му погасяване и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Със същото решение на дружеството са присъдени и разноски в размер на 50 лв. Предмет на спора е размерът на дължимата законна лихва от дружеството, в зависимост от датата, от която тя би следвало да се дължи. В касационната жалба се търди, че съдебното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6077/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]), [населено място], Софийска област, Индустриална зона, представлявано от изпълнителния директор Н. Л. М. Треан, чрез адв. Д. Й., против Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 5-ти състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] срещу Решение №год. на началника на Митница С. в частта, с която е определено допълнително държавно вземане за законна лихва върху ДДС в размер на 113 822.82 лв., считано от датата на възникване на задължението до датата на окончателното му погасяване. Предмет на спора е размерът на дължимата законна лихва от дружеството, в зависимост от датата, от която тя би следвало да се дължи. В касационната жалба се търди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 295/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. А. М., [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на Директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отмяна на РА и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – директор на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14929/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: [фирма], [населено място] обжалва решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, в частта, с която след като е отменен ДРА №г., издаден от ТДД – Д., потвърден с решение №г. на Р. – В., относно определен по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ на [фирма] данък за 2004 г. в размер на 10 541.39 лв., е определено задължение по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004 г. в размер на 9 955,81 лв., както и в частта, с която жалбата на едноличния търговец срещу ДРА е отхвърлена, в частта му относно определените задължения по ЗДДС /отм./ за д. п. декември 2002 г., март 2003 г., декември 2003 г., февруари 2004 г. и септември 2004 г. по фактури, издадени от [фирма] на стойност 9 384,11 лв. и лихви за забава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13071/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на С. А. А. в качеството му на Директор на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението град варна, при ЦУ на НАП и на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], подадена от адв. Г. Г. от ВАК, преупълномощена от адв. Д. Балкански, против решение №г. по административно дело №година на Варненски административен съд съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е отменен ревизионен акт /РА/ №година издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №година на Зам директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП в частта му, с която е отказано правото на данъчен кредит за данъчен период м.12.2007година в размер на 10033,50лева по фактури №г и 0..03/30.12.2007година издадени от [фирма] за доставка на стоки”трупи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.