Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 16022/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Районна потребителска кооперация „Стара планина [населено място], подадена чрез адв. С. Т., против Решение №г. на Великотърновски административен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №г. на Офис Л. при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ”О.” [населено място]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на процесуални правила и в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът формално и превратно е приложил данъчните норми, като им е придал наказателна функция. Неправилно според касатора съдът не е кредитирал представените стокови разписки, като е приел, че следва задължително да са налице двустранно подписани документи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11592/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град, с което по жалба на К. С. П., управител на [фирма] е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. С. относно начислен ДДС в размер на 3 233.00 лв. и лихва за забава в размер на 492.30 лв. и непризнато право на данъчен кредит в размер на 36 230.65 лв. за данъчни периоди м.06., м.07., м.08. и м.09.2007 г. В касационната жалба е изложено съображение за неправилност на обжалваното решение, поради неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15043/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на МП Нефтопристанище като неправилно. В касационната жалба се поддържат оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът твърди, че въпреки правилно установеното от съда, че разтовареното количество метанол е по-малко от натовареното и фактурирано, напълно необосновано и в нарушение на материалния закон е достигнал до извода за неприложимост на нормата на чл. 145, пар. 1 от Регламент (Е.) №го по съществото на спора, с което да се отмени решението на началника на МП Нефтопристанище. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – началникът на МП Нефтопристанище, не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 217/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на началника на Митница – Югозападна и [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. М. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския административен съд. Началникът на Митница – Югозападна обжалва съдебното решение в частта, в която е отменено решение №г. на началника на Митница – Кулата с правоприемник касатора за размера над 1 665,41 лв. ДДС, ведно със законната лиха върху сумата над този размер. Релевират се всички посочени в чл. 209, т. 3 АПК касационни основания. Касаторът изразява несъгласие с приетото от съда, че новопредставените фактури в съдебното производство, описани и в заключението на съдебно-счетоводната експертиза представляват доказателства, които имат значение за делото на основание чл. 142, ал. 2 АПК. Тези фактури според касатора са били издадени във връзка с проформа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10592/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано С. М. А., чрез юрк. В. М., против Решение №год. на Административен съд [населено място] по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №год. на началника на МП „Нефтохимическти комбинат” Б., с което по оформен режим допускане за свободно обръщение на стока –суров нефт с ЕАД 1005/4-667/21112006/21.11.2006 год. е определена нова митническа стойност и въз основа на нея е определено задължение за допълнително внасяне на ДДС – 2764 лв. и законна лихва от датата на възникване на задължението – 21.11.2006 год. до датата на заплащане на сумата. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществено нарушение на процесуалните правила – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13954/2010 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез управителя Д. К. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на АС-Варна, І отделение, 8 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП, в частта, с която са му определени задължения по ЗДДС за м. 03.2008 г. в размер на 59693,88 лв. и лихви в размер на 13 827,99 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата, касаторът моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15541/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /”О.”/ [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което по оспорване на [фирма] [населено място] е отменен РА №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” – С., с който е доначислен ДДС за данъчни периоди м. октомври 2007 г., м. ноември 2007 г. и м. септември 2008 г. в общ размер на 4 519,80 лв. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез адв. П., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Подробни съображения излага в писмено възражение и писмени бележки. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като прецени допустимостта на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 1320/2011 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Началника на Митница Р. моли да бъде отменено решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – Русе, с което е отменено решение за възникване на митническо задължение №г., на началника на Митница – Р., потвърдено с решение №г. на Директора на Агенция “Митници” като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Моли жалбата против решението на началника на Митница-Р. да бъде отхвърлена. Ответникът по жалбата [фирма] по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15684/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Варненския окръжен съд, Гражданско отделение, VІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд и по частна жалба на същия търговец срещу определение №г. на Варненския окръжен път, постановено по цитираното дело. С решението е отхвърлена жалбата на [фирма] против ДРА №г. на данъчен орган при ТДД – Р., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП – В., с който на търговеца са установени задължения по ЗДДС с остатък данък за внасяне общо в размер на 63 902,93 лв. и лихви в размер на 12 362,38 лева за данъчни периоди м.01, м.02, м.03, м.04, м.05, м.06, м.07, м.08, м.09, м.10, м.11, м.12.2003 г., м.01, м.02, м.03, м.04, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14924/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция «О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, V състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място]. От касационната жалба може да се извлече отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. В конкретния случай [фирма] е посредник в тристранна операция. На основание чл. 113, ал. 12 ППЗДДС регистрираното лице – посредник в такава операция отразява фактурата, издадена от прехвърлителя в тристранната операция в дневника за покупките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.