Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9100/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, за непризнат данъчен кредит в размер на 56 975,18 лв. по фактури, издадени от [фирма] за периода 09-30.09.2008 година. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14924/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция «О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, V състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място]. От касационната жалба може да се извлече отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. В конкретния случай [фирма] е посредник в тристранна операция. На основание чл. 113, ал. 12 ППЗДДС регистрираното лице – посредник в такава операция отразява фактурата, издадена от прехвърлителя в тристранната операция в дневника за покупките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4918/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез адв. Н. Г., срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 18-ти състав, с което е отхвърлена жалбата и срещу Ревизионен акт /РА/ №год. на орган по приходите при ТД на НАП – С. – град, потвърден с Решение №год. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът излага подробни съображения, поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и в нарушение на материалното право, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, иска отмяната му, отмяната на атакуваните данъчни актове с произтичащите от това последици. Ответникът – директор на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуалният си представител юрк. К., я оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15083/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.” – [населено място] чрез изпълняващия тази длъжност Н. Д. Л., упълномощена със заповед №г. на изпълнителния директор на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място]. С обжалваното решение е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за определените задължения по ЗДДС в размер на 27 075 лв. за периода 01.07.2008 г. – 31.07.2009 г. и лихви от 4 738,78 лв. и корпоративен данък в размер на 26 209,32 лв. за 2008 г. и лихви в размер на 5 758,70 лв. Със същото решение дирекцията е осъдена да заплати на жалбоподателя съдебноделоводни разноски в размер на 1 175 лв. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15095/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд. [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Ив. С. обжалва решението в отхвърлената част срещу РА №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за допълнително определения за внасяне ДДС за данъчен период месец април 2007 г. на основание чл. 84 ЗДДС в размер на 6 251,62 лв. и лихви – 2 245,93 лв. Макар изрично да не е посочено, от изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевира оплакване за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13285/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митнически пункт „В. Запад при Митница – В. и Началника на Митница – В., чрез процесуален представител гл. юрисконсулт С. К., срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административния съд – [населено място], Първо отделение, Първи състав, с което е отменено Решение №год., издадено Началника на Митнически пункт „В. Запад и Началника на Митница В., потвърдено с Решение №год. на Директора на Р. – [населено място], в частта, в която на [фирма] (със старо фирмено наименование „К. Мед), [населено място] е определена лихва върху митнически задължения в размер над 3409,35 лв. и по ЕАД №07BG002002H001959/20070326в размер над 2075,09 лв. и по ЕАД №07BG002002Н0007402/20070222. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради неговата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7298/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]– [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], с който за данъчни периоди м.01., 03, 04, 05, 08, 09, 10, 11 и 12.2006г.; м.05, 06, 07, 08, 09, 10, 11 2007г. и 02.2008г. е отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], преобразуван е финансовия резултат на дружеството за невнесените в срок задължения за данъци и са начислени лихви. Макар в касационната жалба да не са конкретизирани отменителните основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15538/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, Втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място]. [фирма] е осъдено да заплати на Д “О.” – [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на 850 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. По делото е представен анекс, с който страните изменят по взаимно съгласие основния договор от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10066/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]), [населено място], Софийска област, Индустриална зона, представлявано от изпълнителния директор Н. Л. М. Треан, чрез адв. Д. Й., против Решение от 28.05.2009 год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 7-ми състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] срещу Решение №год. на началника на Митница С. в частта, с която е определено допълнително държавно вземане за законна лихва върху ДДС в размер на 17961 лв., считано от датата на възникване на задължението – 22.02.2007 гoд. до датата на окончателното му погасяване. Предмет на спора е размерът на дължимата законна лихва от дружеството, в зависимост от датата, от която тя би следвало да се дължи. В касационната жалба се търди, че съдебното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 14135/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение от 03.05.2010 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу РА №г. на ТД на НАП – С., в частта в която е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” – С. при ЦУ на НАП. Ответникът – Директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, чрез юрк. П. изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна: За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд е приел, че на жалбоподателя правилно е отказан данъчен кредит по процесните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.