Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3191/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІ-ри състав, с което е отменен ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], в частта в която на [фирма], [населено място], представлявано от М. В. Б., за периода от 01.01.1999 год. до 30.06.2003 год. в резултат на непризнато право на данъчен кредит /ДК/ са определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС – ДДС за внасяне в размер на 156676,99 лева и лихви за просрочие в размер на 45045,52 лева, по ЗКПО за период 01.01.1999 год. до 31.12.2002 год. са определени данъчни задължения – данък печалба в размер на 7425,42 лева и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3059/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Държавно горско стопанство Д., [населено място], чрез В. Б. против Решение от 26.11.2008 год. по адм. дело №год. по описа на Софийския градски съд, ІІІ „Е” състав, с което е отхвърлена жалбата на стопанството срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], мълчаливо потвърден от Директора на Р. [населено място] с правоприемник Директор на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, с което са начислени допълнително ДДС за период от 01.01.2000 год. до 31.03.2005 год. в размер на 84875,33 лв., както и начислени лихви върху него в размер на 35391,33 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговатя отмяна и отмяна на актовете на данъчната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4185/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.” – С. против решение от 10.08.2008 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за отказано право на данъчен кредит и по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. К., в ликвидация, срещу същото решение в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението, в съответната обжалвана част и се иска отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за частична основателност на касационната жалба на директора на дирекция „О.”-С. относно отказания данъчен кредит по данъчните фактури, издадени от доставчика [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3981/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „О.” – Велико Т. при ЦУ на НАП чрез юрисконсулт М. И. и от [фирма] – със седалище в [населено място], чрез адв. О. Б. против решение №г. на Административен съд – гр. В. Т. (АДмС – гр. В. Т.), шести състав, постановено по адм. д. №година на този съд. Директорът на Д „О.” – Велико Т. при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частите, с които е: 1. Отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден частично с решение №г. на Дирекция „О.” – Велико Т. в частта му с която за данъчен период м.01.2007 г. е начислен ДДС в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1428/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място], срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – Варна, с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване №година, издаден от инспектор по приходите при Териториална дирекция на НАП, [населено място], потвърден с Решение №год. на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите, с който на [фирма], [населено място], С. промишлена зона, представлявано от Р. К. К. е отказано възстановяване на ДДС в размер на 462.74 лева, посочен в клетка 60 на СД за ДДС за данъчен период м. юни 2007 година и е върнал преписката на Териториална дирекция на Националната агенция за приходите [населено място] за произнасяне по компетентност съобразно дадените в мотивите указания по приложението на закона. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2243/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от Искрен Д. Г., чрез пълномощника адв. Г. Г., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – [населено място], Трети състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №год., издаден от Данъчен орган на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” гр. В. Т. при ЦУ на НАП, с който на касатора по ЗДДС за данъчни периоди м.07, м.08, м.09, м.11 и м.12.2006 год. е отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 78435,64 лв. и са начислени лихви в размер на 6606,06 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3910/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 4 ПЗР АПК във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Методи С., починал и заместен от наследниците си П. С. Ц., И. М. И. и С. М. И., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд София – град, І-во отделение, 18-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ревизионен акт (РА) №год., издаден от Роза Т. Зрънчова, инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – С., при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3916/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК по касационна жалба на [фирма], представлявано Г. Б. и процесуалния представител срещу решение без номер от 10.12.2008г., постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-д състав, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №година, потвърден с решение №г. на директор на дирекция “О.”-гр. С. при ЦУ на НАП и са присъдени разноски в полза на директора на Д”О.”. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да се отмени решението със законните последици. Развива същите съображения в представена по делото писмена защита. Ответникът по така подадената касационна жалба – директор на Д”О.”-гр. С. при ЦУ на НАП я оспорва в съдебно заседание и счита решението на първата инстанция за правилно. Претендира заплащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2951/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – Пловдив, първо отделение, ХІV състав, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, в частта, с която на [фирма], [населено място] е начислен допълнително ДДС в размер на 16 167,21 лв. ведно със съответната лихва от 1181,69 лв. за данъчни период м.04 – м.11.2007 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – постановено при неправилно приложение на материалния закон, иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, иска оставяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2296/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд София – град, първо отделение, 9 състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите към ТД на НАП – [населено място], в частта на установяване на данъчни задължения по ЗДДС /отм./ и непризнаване право на приспадане на данъчен кредит по реда на чл. 68 ЗДДС/отм./ в размер на 31061, 98 лв. за данъчен период м.12.2006 г., мълчаливо потвърден от директора на дирекция “О.”, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на РА и присъждане на направените разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.