Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2621/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “О.”-П. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отменен РА№г. издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП-гр. Стара З. в потвърдената с Решение №г. на директора на дирекция “О.”-П. част за отказан данъчен кредит в размер на 21 540 лв. и начислени лихви в размер на 930 лв. Изложени са доводи, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон – чл. 25 ЗДДС. Иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу РА. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата – [фирма]-гр. Ст. З. чрез процесуалния представител адв. Т. и в представена писмена защита оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3592/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представляван от Г. Д. Д., чрез адв. П. С., срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Пловдив, ХVІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против Ревизионен акт №год. на Териториална дирекция на НАП -П., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП, с което не е признат данъчен кредит в размер на 3417,70 лв. с прилежаща лихва 1242,38 лв., както и е определено допълнително данъчно задължение по ЗОДФЛ /отм./ и социални и здравни осигуровки за годишно изравняване, по вид и размер, както следва: данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2003 год. главница 1763,20 лв., лихва 645,72 лв.; Данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004 год. главница 1497,42 лв. и лихва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3203/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от прокуриста Д. П., чрез адв. М. Б. Р. срещу Решение от 27.12.2007 год. на Административен съд – София – град, Първо административно отделение, ІІ-ри състав, с което е отхвърлена изцяло жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год. на ТД на НАП [населено място] – офис “Надежда, потвърден с решение на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП №год., с който на дружеството не се признава правото на приспадане на данъчен кредит за периода 01.11.2005 год. – 30.11.2005 год. общо в размер на 81009.43 лв. по фактури с предмет обезщетение срещу задължение да не се предявяват искове и претенции за причинени вреди от скрити недостатъци на продадената от жалбоподателя стока. В касационната жалба се твърди нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3766/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], общ. Велико Т., чрез пълномощника си адв. Еленски от САК, против Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд гр. В. Т., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден в обжалваната част с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. На първо място касаторът счита, че неправилно съдът не е съобразил обстоятелството, че се касае за авансово плащане по банков път, което е предхождало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2327/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-гр. В., с което е отменен РА №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], с който на Г. Б. С., действащ като [фирма]-гр. В. е начислен ДДС на основание чл. 119, ал. 3 ЗДДС в размер на 1 091, 03 лв. за периода 01.02.2006 г. – 14.02.2006 г. и е определена лихва за забава в размер на 180, 09 лв. за периода до 11.06.2007 г. Изложени са твърдения за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12932/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение от 26.03.2007 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ г състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган на ДП “Студентска при ТДД – С. и потвърждаващото я решение №г. на директора на Р. – С., с която са определени данъчни задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.01.2002 г., м. 03 – 04.2002 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на спорната част от ДРА и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12537/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от Ю. В. Д. против Решение №г. по адм. д.1613/07г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Отказ за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Д., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (Д”О.”). Изложени са твърдения, че съдебното решение е незаконосъобразно – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска отмяна на обжалваното съдебно решение по подробни съображения в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (Д”О.”), редовно призован за съдебно заседание, не изпартил представител и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 199/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (Д”О.”) против Решение №г. по адм. д.668/07г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен Отказ за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т. при Централно управление на Национална агенция за приходите (Д”О.”). Изложени са твърдения, че съдебното решение е необосновано и неправилно, поради съществено нарушение на материалноправните норми – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска отмяна на обжалваното съдебно решение по подробни съображения в касационната жалба. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът С. П. П. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4063/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на търговеца против РА №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период месец септември 2006 г. в размер на 20 714,55 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основният спорен въпрос по делото се свежда до това, дали може повтороно да се упражни правото на приспадане на данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12145/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу частта от ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите на ТД на НАП – [населено място], потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, с която е доначислен ДДС в размер на 1308,06 лв. за данъчен период м.06.2002 г. и е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 4660 лв. за данъчен период м.11.2002 г., ведно със съответните лихви. Касаторът поддържа чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на спорната част от РА и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.