Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “Индустрия Попов Електроникс” ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата против РА №г. на ТД на НАП София, в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директора на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващo отменителнo касационнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, се иска отмяна на съдебния акт и отмяна на процесния РА. Претендира присъждане на сторените по делото разноски за двете инстанции по представен списък по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 57 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменен по жалба на „СИЛА ГРУП СТРОЙ“ ЕООД, притежаващо [ЕИК], РА №г. на ТД на НАП, потвърден с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с който акт не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 180512,30 лв. и лихви – 22900,27 лева. Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП е осъдена да заплати разноски в размер на 2950 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита за недоказано реалното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Меера ЕООД, гр. София, чрез процесуалния му представител адв. В. Бърчев срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП- София, в частта, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП, относно допълнително установени задължения по ДДС в размер на 140 922,29 лева ведно с лихви за забава в размер на 3 641,85 лева, както и в полза на Национална агенция по приходите са присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 11 657,17 лева. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Кога дерегистрираното на основанията по чл. 176, т. 3 ЗДДС дружеството може отново да се регистрира по ЗДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на В. Борисов, с [ЕГН], вписан като ЕТ “ВИБО – 71 – В. БОРИСОВ”, притежаващ [ЕИК], с адрес за призоваване гр. София, [улица], против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 46 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на В. Борисов, представляващ ЕТ “ВИБО – 71 – В. БОРИСОВ” с [ЕИК], против РА №г., издаден от М. Хаджийска – началник сектор “Ревизии” в Дирекция “Контрол” при ТД на НАП София, възложила ревизията и М. Вълева – главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, която РА е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” София при ЦУ на НАП. В полза на дирекцията са присъдени разноски в размер на 9365,98 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас, чрез процесуален представител главен юрисконсулт К. Ташкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Варна, с което е отменено Решение №г., издадено от директора на ТД Митница Бургас, и Агенция „Митници“ е осъдена да заплати разноски по делото в размер на 1230,00 лева. В касационната жалба са наведени твърдения за неправилност на първоинстанционното решение, поради нарушение на закона. Твърди се, че вносителят не е посочил убедителни доказателства за наличието на валидна сделка с „QUEBEC INC (Квебек Инк)“, освен представената при вноса фактура, поради което правилно митническите органи са предприели действие по проверка, при която е установено, че продажната цена в размер на 4 600 USD е единствената установена платена или подлежаща на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Лардж Инфрастръкчър Проджектс“ ООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: град София, район Лозенец, [улица], чрез адв. М. Йорданов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. София, в частта потвърдена с Решение №г., издадено от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на НАП, в частта на отказано право на данъчен кредит по фактури с издатели всички доставчици на дружеството за ревизираните периоди в общ размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Държавна консолидационна компания“ /„ДКК“/ ЕАД гр. София, чрез процесуалните представители адв. К. Петрова и адв. К. Краев, против решение №г. по адм. Дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/ в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на и. д. директор на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП. В касационната жалба и в становище по съществото на спора касационният жалбоподател развива доводи за неправилност на решението в обжалваната част, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на решението в обжалваната част и постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какво значение има начина на прехвърляне на собствеността върху вещ или услуга на плоскостта на възникване на правото на данъчен кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив, Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ НАП, подадена чрез юрк. Костадинова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Хасково, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив, Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б а ЗДДС е наложена принудителна административна мярка- запечатване на търговски обект – магазин за плодове и зеленчуци, находящ се гр. Харманли, район Автогара, стопанисван от „Борси-2014“ ЕООД, както и забрана на достъпа до него за срок от 14 дни, за нарушение на чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 3, ал. 1 Наредба №г. на Министерство на финансите във вр. с чл. 118, ал. 1 ЗДДС. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.