Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви доказателства може да се изискват от получателя по доставка за да улесни упражняването на правото на данъчен кредит?
Какви предпоставки трябва да бъдат доказани от данъчнозадълженото лице, за да бъде признато правото му на приспадане на ДДС?
Противоречи ли отказът за признаване на право на данъчен кредит на общото тълкуване на Директива 2006/112/ЕО при липса на доказателства за обезпеченост от страна на доставчика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г. е отхвърлена жалбата на Витаджой ЕООД срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, град София за установени допълнителни задължения за ДДС и начислени лихви за данъчни периоди: м.03.2014 г., м.04.2014 г., м.05.2014 г., м.08.2014 г., м. 09.2014 г., м.10.2014 г., м.01.2015 г., м.05.2015 г. и м.06.2015 г., м. 02.2016 г., м.05.2016 г., м. 08.2016 г., м.09.2016 г., м.10.2016 г., м.11.2016 г. и 12.2016 г., м. 01, 03, 04, 06, 07 и 10.2017 г., м. 03, 04, 05, 07, 10 и 11.2018 г., м. 02, 07, 08 и м.11.2019 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С. Атанасова с ЕТ „Артемис – С. Атанасова, [населено място], обл. Благоевград, чрез адвокат Й. Стоянов обжалва решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София за установена отговорност по чл. 177 ЗДДС за дължимия и невнесен ДДС в общ размер на 23 300.92 лева и съответните лихви в размер на 1 436.03 лева Аделина Стил – 99 ЕООД за данъчни периоди м. 04, 05, 06 и 07.2021 г. В касационната жалба са изложени доводи за противоречие на решението с материалния закон, със събраните по делото доказателства и за нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания се отнасят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са формалните изисквания за правото на приспадане на ДДС кредит, необходимо ли е представянето на доказателства за предаване и приемане на стоките и как се разпределя доказателствената тежест за реалност на доставките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Представляват ли продажбите на торти като готов продукт, топли и безалкохолни напитки за консумация на място или извън обекта, който представлява специализиран автомобил - павилион за обществено хранене, ресторантьорски или кетъринг услуги, които съгласно чл. 66, ал. 2, т. 3 ЗДДС се облагат със ставка на данъка 9% или представляват доставки на стоки, облагаеми със ставка на данъка 20 % съгласно чл. 66, ал. 1, т. 1 ЗДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция /ТД/ „Митница Варна при Агенция „Митници”, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Сърбинска, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която е отменено Решение с peг. №г. към MRN 21BG002002059125R0/18.10.2021 г. на Директора на Териториална Дирекция /ТД/ „Митница Варна при Агенция „Митници“ и са присъдени разноски. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че издателят на административния акт е обосновал приложението на чл. 140 вр. чл. 141 от Регламент за изпълнение /ЕС/ №гламент ЕС №952/2013, вкл. и правилното определяне на новата митническа облагаема стойност по посочения метод. Моли да бъде спряно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности” – София в Главна дирекция /ГД/ „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез юрк. Младенова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности” – София в ГД „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – кафе-аперитив, находящ се в гр. Благоевград, ул. „Полковник Дрангов №го за срок от 14 дни на основание чл. 187, ал. 1 ЗДДС. От изложеното в касационната жалба се налага извод за доводи за постановяване на решението в нарушение на материалния закон и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2021 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден изцяло с решение №г. издаден от директора на дирекция „ОДОП” гр. София, с който на „Стефанос Фуудс” ЕООД са определени допълнително задължения по ЗДДС в размер на 64 469.09 лв. главница и лихви в размер на 2 978.47 лв., в следствие на непризнати ВОД на стоки към MODA ITALIANA M.I.K.E, Гърция. Според твърденията на касатора са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебното решение. Ревизионният акт е отменен, след като е прието от решаващият състав, че счетоводството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Камеа М“ ООД, [ЕИК], гр. Пловдив, [улица], представлявано от управителя М. Илиев, чрез адв. Печев, срещу Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при ЦУ на НАП, с който в тежест на „Камеа М“ ООД са установени задължения за ДДС, произтичащи от непризнато право на данъчен кредит в размер на 30 624 лв. по фактури, издадени от „Билкова борса ЕООД. С твърдения за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Началник отдел “Оперативни дейности” – Пловдив в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на закон, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че първоинстанционният съд не е обсъдил в тяхната пълнота всички събрани доказателства, в резултат на което е достигнал до погрешни правни изводи. Подчертава, че срокът за налагане на мярката е обстойно мотивиран с установените обстоятелства и неговата продължителност е съобразена с принципа на съразмерността. В подкрепа на тезите си излага подробни доводи и претендира отмяна на атакувания съдебен акт и отхвърляне на жалбата срещу оспорената заповед, ведно с присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.