Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, в частта му, с която по жалба на „Старт Спед ЕООД, е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, в частта му, с която на „Старт Спед ЕООД са установени задължения по ЗДДС в резултат на отказано право на данъчен кредит в размер общо на 256 103,90 лева по фактури, издадени от „Александър Степич“ ЕООД и „Спиди Експерт“ ЕООД, както са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет Димитровград срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отменено решение №г. на Общински съвет Димитровград в частта му по т. II, т. 1 и т. 2.1, с които е определен размера на таксата за битови отпадъци за 2022 г. за населението на гр. Димитровград и [населено място]. Производството е образувано и по частна жалба на П. Запрянов срещу определение №г., постановено по ам. д. №41/2022 г. по описа на Административен съд Хасково, с което е оставена без уважение молбата на П. Запрянов за изменение или допълване на решение №653/14.10.2022 г., постановено по адм. д. №41/2022 г. по описа на Административен съд Хасково, в частта му за разноските. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник-отдел „Оперативни дейности” Велико Търново в Дирекция „Оперативни дейности”, Главна дирекция „Фискален контрол” при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/, подадена чрез юрк. Стоянов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена Началник-отдел „Оперативни дейности” Велико Търново в Дирекция „Оперативни дейности”, Главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът развива съображения, че е установено, че са извършени два броя неотчетени продажби, като този факт се установява по безспорен начин от данните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Директора на Териториална дирекция Митница Бургас срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено Решение №г. на Директора на Териториална дирекция Митница Бургас. В касационната жалба решението се оспорва като неправилно и незаконосъобразно. Касаторът по-конкретно счита, че съдът не анализирал в съвкупност приложените по делото доказателства, от които безспорно и категорично се установявала продажната цена на автомобила, възприета в отмененото решение. Посочва, че представената при вноса фактура не е подкрепена с никакви доказателства и вносителят не е представил никаква друга информация за параметрите на сделката. Използваната в отмененото решение информация се отнасяла за същия автомобил и била получена от достоверен интернет сайт, защитен от подслушване, подправяне или фалшифициране на съдържанието. Предвид това твърди, че посочената в решението цена била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Терра лес 1“ ЕООД, гр. Костенец, чрез процесуалния му представител адв. М. Иванов срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град/АССГ/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП- София, в частта, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП, издадено при условията на заместване, както и в полза на Национална агенция по приходите са присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 085 лева. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Агро Кепитъл 2011“ ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, [жк], [улица], подадена чрез пълномощника му адв. Кожухарова, против Решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Областна дирекция – Сливен на Държавен фонд „Земеделие (ОД на ДФ „Земеделие), и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 300 лв. С твърдения за наличието на отменителните касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК жалбоподателят претендира отмяна на оспореното първоинстанционно решение и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на ОД на ДФ „Земеделие – Сливен – оспорва същата чрез пълномощника си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, в обжалваната му част, с която на С. Димитрова не е признат данъчен кредит в размер на 63 283.93 лв. и са начислени лихви в размер на 7 558.84 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – пороци по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което по жалба на „Алвита ЕООД, е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в потвърдените с Решение №гурителна практика гр. Пловдив части, а именно за начислен на „Алвита ЕООД ДДС за данъчни периоди м. 01.2021 г. и м. 02.2021 г. в размер на 6 784, 35 лв. с лихви 378, 39 лв. и НАП е осъдена да заплати на “Алвита ЕООД, разноски по делото в размер на 950 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Бургас, чрез юрк. Е. Тодорова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП– Бургас – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас, с който на „Манц-3“ ЕООД са определени задължения по ЗДДС за данъчен период 01.10.2020 г. – 30.10.2020 г. в размер на 30 838,39 лв. и лихва в размер на 2 899,11 лв., и осъдена Национална агенция за приходите да заплати на “Манц-3” ЕООД разноски по делото в размер на 2 000 лв. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Дивас 2010“ ЕООД, чрез адв. Ц. Михайлова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Шумен. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/- гр. Варна относно установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2015 г. в размер на 2334,60 лева главница и 1162,92 лева лихви и за ДДС за данъчен период м.06.2015 г. в размер на 31 123,90 лева главница и 17763,68 лихви, както и в полза на Национална агенция по приходите са присъдени разноски в размер на 2101,55 лева. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.