Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Дивас 2010“ ЕООД, чрез адв. Ц. Михайлова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Шумен. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/- гр. Варна относно установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2015 г. в размер на 2334,60 лева главница и 1162,92 лева лихви и за ДДС за данъчен период м.06.2015 г. в размер на 31 123,90 лева главница и 17763,68 лихви, както и в полза на Национална агенция по приходите са присъдени разноски в размер на 2101,55 лева. В касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/– гр. София при ЦУ на НАП и от „Българска строително – инвестиционна компания“ ЕООД, чрез адв. М. Томова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град в съответните му части. Касаторът – директорът на дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП относно отказания на „Българска строително – инвестиционна компания“ ЕООД данъчен кредит в размер на 1 144,50 лева ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане с вх. №г. по описа на Върховния административен съд, подадено от „Мисо строй“ ЕООД, чрез процесуалния му представител адв. Д. Петров, за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, на основание чл. 239, т. 5 АПК. В молбата е посочено основание по чл. 239, т. 5 АПК, а именно, че страната е била лишена от участие в производството по делото пред АС Перник, както и не е била надлежно представлявана пред съда. Твърди, че жалбата срещу процесния РА, подадена до АС Перник, не е изходяща от дружеството, тъй като не е подписана от управителя и представляващ И. Гълъбов, както и че последният не е упълномощавал адв. Вергинов да представлява „Мисо строй“ ЕООД в съдебното производство по адм. дело №г. по описа ...