Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София чрез юрк. Апостолов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което, по жалбата на „Крикс трейдинг ЕООД, [ЕИК], гр. София, [улица], представлявано В. Златева, е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г., на директора на дирекция “ОДОП” София, с който спрямо дружеството са установени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 226 205,77 лв. и лихви 59 488,23 лв., произтичащи от недоказани вътреобщностни доставки /ВОД/ на стоки по чл. 7 ЗДДС на обща стойност 1 131 028,81 лв. по 15 фактури с получател гръцкия търговец Iliуas tradе Co, VIN [номер]. Наведени са трите категории касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на „Малука ЕООД, [ЕИК], [населено място], област София, [улица], представлявано от М. Михайлова, чрез адв. Ел – Тал, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г., на директора на дирекция “ОДОП” София, с който в тежест на дружеството са установени задължения ДДС в размер на 49 562,17 лв. по фактури за износ за Нигерия и ДДС в размер на 4724,58 лв. по фактури за вътреобщностна доставка към белгийския търговец STE DIESEL BERNARD BVBA. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с пропуск на Административен съд София-област ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационната жалба на „Я. Махмудоглу – Америка ЕООД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Павел баня, област Стара Загора, ул. „Генерал Столетов №г. на Административен съд (АС) – Стара Загора, постановено по адм. д. №г. С доводи за наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът претендира отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се отмени оспорената от него заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ). В касационната жалба не се посочват конкретни съществени процесуални нарушения, допуснати от съда, а се твърди неправилност на решението му поради несъответни на закона правни изводи за законосъобразно определен от административния орган срок на мярката. Ответникът по касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Началник отдел “Оперативни дейности” София в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник “Оперативни дейности” – София, с която на ЕТ „Р. Иванова – ДИР“ на основание чл. 186, ал. 1, б. а Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) и чл. 187 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка “запечатване на търговски обект и забрана за достъп до обекта, представляващ магазин за цветя, находящ се в гр. Благоевград, бул. „Илинден“ №говец, за срок от 20 дни. В касационната жалба се сочи, че съдебното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от “Росица-99” АД, гр. Павликени против Решение №г. на Административен съд – Велико Търново по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Велико Търново при ЦУ на НАП, с който на основание чл. 177, ал. 6 вр. с ал. 1 и ал. 2 ЗДДС е ангажирана отговорността на ревизираното лице за дължим, но невнесен ДДС по фактури, издадени от „Росица ООД в общ размер на 191 972,57лв. и са начислени лихви за забава в размер на 59 355,59лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Аис Трейд 90“ ООД, гр. София, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изложените в акта мотиви са бланкетни както по отношение на необходимостта от налагането на ПАМ, така и относно продължителността й. В подкрепа на тезата си развива обосноваващи я доводи, представя писмени доказателства и по същество претендира отмяна на обжалваното решение и на оспорената заповед, ведно с присъждане на осъществените разноски. Ответникът по касационна жалба – Началник отдел „Оперативни дейности“ – София в ГД „ Фискален контрол“ при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационната жалба на Ш. Апти, осъществяваща търговска дейност като ЕТ „М. – 71 – Ш. Апти“ с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], община Кърджали, [улица], подадена чрез пълномощника й адв. Д. Петрова, против Решение №г. на Административен съд (АС) – Кърджали, постановено по адм. д. №г. С доводи за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се отмени оспорената от него заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ). В касационната жалба не се посочват конкретни съществени процесуални нарушения, допуснати от съда, а се твърди неправилност на решението му, поради несъответни на закона правни изводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Д “ОДОП” – София при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП, с който е ангажирана отговорността по чл. 177 ЗДДС на “Макро Транс БГ” ЕООД в размер на 12 376,66 лв. и са начислени лихви в размер на 2 750,30 лв. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 50 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което по жалба на „АЙСФРОГ“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, [ЕИК], е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Ф. Йоневска – орган, възложил ревизията, и С. Копринов – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при Централно управление на Националната агенция за приходите. С РА по отношение на „АЙСФРОГ“ ООД са установени задължения за данък върху добавена стойност в размер на 1 912, 15 лв. и са начислени лихви в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – София при ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отменена заповед №г. на същия началник за налагане на принудителна административна мярка на ДЗЗД „Хава – гр. София „запечатване на търговски обект – магазин за обувки, находящ се в гр. София, ул. „Бадемова гора №го за срок от 3 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и б. д ЗДДС“. Релевира се оплакване, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение при прилагането на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател от доказателствата по делото по безспорен начин се установява, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.