Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Елена Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 1620/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на териториална дирекция „Северна морска в Агенция „Митници“, подадена чрез юрк. Роева, против решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. дело №г. по описа на съда, с което е отменено решение №г. към митническа декларация с MRN 18BG002002H0014567/27.01.2018 г., издадено от директора на териториална дирекция „Северна морска в Агенция „Митници“. Изложените доводи са за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен в нарушение материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в хода на административното производство, при прилагане вторичните методи за определяне на митническата стойност по реда на чл. 74, пар. 2, б. б от Регламент (ЕС) №гламент за изпълнение (ЕС) №ган, в съответствие с целта на закона, при липсата на съществени нарушения на процесуалните правила и на изискванията за форма и в съответствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 1132/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно Директор на „Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Бургас и „Ананий“ ЕООД срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. Бургас оспорва съдебния акт в частта му, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден в хода на административното му обжалване с Решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. Бургас, в частта му с която е установено задължение на „Ананий“ ЕООД за корпоративен данък за внасяне за периода 01.01.2015 г. – 31.12.2015 г. в размер на 8 279,15 лева и лихви в размер на 3 342,05 лева. Този касатор поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1619/2021 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Ахелой Резидънс“ ЕООД, гр. Копривщица, ЕИК[ЕИК], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- гр. София, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София при ЦУ на НАП, с който на „Ахелой Резидънс“ ЕООД е отказано право на възстановяване на данък върху добавената стойност за д. п. 06.2015 г. в размер на 2 501 435,38 лв., определен данък за възстановяване в размер на 1,96 лв. и е преобразуван счетоводния финансов резултат по ЗКПО за 2014 г., вследствие на което е намалена данъчната загуба за периода със сумата от 8 572 995,10 лв. От изложеното в жалбата може да се обоснове твърдение на касатора за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 2940/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 във вр. с чл. 83, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ . Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Велико Търново, приподписана от юрк. Мундова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Навеждат се доводи за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че неправилно съдът е приел, че оспореният пред него Отказ за дерегистрация по ЗДДС №г. на ТД на НАП – Велико Търново не е валиден административен акт. Счита, че същият противно на възприето от състава на Административен съд – Велико Търново /АСВТ/ е валидно подписан от неговия издател, безспорно орган по приходите по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 2644/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Анкова, против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. на съда, с което е отменена издадената от касатора заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че по делото е безспорно установено, че провереният търговец, като е бил длъжен, не е изпълнил задължението си да регистрира и отчита извършеното плащане в брой чрез издаване на касова бележка за продажбата. Намира, че принудителната административна мярка е наложена от компетентен орган, при наличието на фактическо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 2475/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Бул – Лес“ ЕООД, подадена чрез адвокат Семерджиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, в частта, с която е отхвърлена жалбата на „Бул Лес“ ЕООД против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 32 666,67 лв. за данъчния период м.05.2017 г. и определени лихви в размер на 5 998,50 лв. и относно допълнително установени задължения за данък върху добавената стойност в размер на 300,01 лв. за данъчните периоди м.12.2014 г., м.05.2017 г. и м.07.2017 г., и лихви в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1878/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Център за градска мобилност” ЕАД, със съдебен адрес: гр. София, ул. Порто Логос, №г. постановено по адм. д.№град за 2019 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”-София. С ревизионния акт на „Център за градска мобилност”ЕАД са определени задължения по ЗКПО в размер на 62 764.05 лв. и лихви в размер на 33 689.37 лв., данък върху дивидентите в размер на 205 868.37 лв. и лихви в размер на 133 346.01 лв., както и задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.09.2012 г. и м.12.2012 г. в размер на 242 569.03 лв. и лихви за забава в размер на 148 294.83 лв. Според изложеното в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 12540/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., изменено и допълнено с Решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Варна е отменил Решение №г. на с. д. директор на ТД „Северна Морска в Агенция „Митници“, потвърдено с Решение №г. на Директора на Агенция „Митници“, по отношение на установените допълнителни задължения по митнически декларации MRN 16BG002002H0150865/19.12.2016 г. и MRN 17BG002002H0060737/23.05.2017 г. и е отхвърлил жалбата на „Кандекс“ ЕООД, [ЕИК], в останалата й част. Агенция „Митници“ ТД „Северна морска е осъдена да заплати разноски по компенсация в размер на 41,96 лв. Срещу така постановеното решение са постъпили две касационни жалби. С касационната жалба на директора на ТД „Северна Морска се обжалва решението, в частта на постановената отмяна на негово Решение №32-44912 от 12.02.2019 г., както и в частта за разноските. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт, като постановен в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1696/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Техно Био Импорт“ ЕООД, [ЕИК], с адрес: гр. Пловдив, [ж. к.], [адрес], представлявано от управителя П. Кременлиев, чрез адв. Балкански, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на директор на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив относно определени публични задължения по ЗДДС в резултат на непризнат данъчен кредит в размер общо на 166 738,34 лева, ведно с прилежащи лихви в общ размер на 25 993,19 лева. Касаторът твърди, че решението е необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационно основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1390/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „ЕМ ЕМ СИ ГРУП“ ЕООД- гр. Русе чрез процесуалния си представител адв. Ю. Данева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности” – гр. Варна в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) – „запечатване на търговски обект“ – павилион за цветя, находящ се в гр. Русе, пл. „Хан Крум“, №гането на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя по делото са събрани достатъчно доказателства, от които се установява, че описаната в протокола от извършената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.