всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данък добавена стойност

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 2386/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „ГИС 07“ ЕООД, гр. Пловдив срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор – възложил ревизията и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът обжалва решението като неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е извършил обективен и задълбочен анализ на събраните по делото доказателства, което се е отразило и върху постановения от него съдебен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 2217/2021 Производството е по реда н чл. 160, ал. 7 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Лес Трейдинг ДС” ООД, със седалище и адрес на управление: с. Долна Секирна, общ. Брезник, представлявано Т. Савова, чрез адв. Балкански, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. , в частта му потвърдена с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – София. Според касатора решението е постановено в противоречие с материалния закон. Същото е неправилно и необосновано – отменителни основания, съгласно чл. 209, т. 3 АПК. При постановяване на решението, съдът се е позовал на правото на ЕС, относимо към спора, но не е посочил какви са изводите които прави във връзка с тълкуването на СЕС по дело С-18/2013 г. Неправилно е прието, че фактурите не отговарят на формалните изисквания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 680/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директор на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира за неправилен извода на съда, че извършените от „ПСГ“ АД дейности като член на консорциума и съответстващи на дела му не представляват възмездни доставки на стоки или услуги, респ. облагаеми такива. Твърди, че са налице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1064/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Северна морска – гр. Варна чрез процесуалния си представител юриск. М. Роева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Сливен, с което е отменено решение на директора на посочената дирекция с рег. №г. към MRN №г., с което е определена нова митническа стойност за внесени стоки от „Симо Ко“ ЕООД – гр. Сливен и увеличена митническата им стойност и въз основа на това са определени за довнасяне задължения за мито в размер на 6 393,15 лв. и ДДС в размер на 8 878,69 лв. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на материалния закон. Касаторът твърди, че в хода на административното производство, при прилагане вторичните методи за определяне на митническата стойност по чл. 74 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3487/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на “Инвест 2020” АД, представлявано от изпълнителния директор А. Мянева, чрез адв. С. Мянева,, за отмяна на влезлите в сила решения №г. и №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, Първо отделение. В искането са изложени подробни съображения, че са налице предпоставките на чл. 239, т. 5 АПК, като се поддържа, че са допуснати съществени нарушения на императивни правни норми, водещи до ограничеване възможността на “Инвест 2020” АД да осъществи правото си на защита при участието си в касационното производство, а оттук- и до нарушаване на правото на справедлив съдебен процес по смисъла на чл. 6, пар. 1 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи. Отправя се молба до Върховния административен съд решенията да бъдат отменени и да се постанови решение, с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1259/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Северна морска – гр. Варна при Агенция Митници чрез процесуален представител гл. юрк. А. Шулева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Сливен, с което е отменено негово решение с рег. №г. към MRN: 19BG002002001090R4/23.01.2019 г., с което е определена нова митническа стойност за внасяните стоки от “Симо Ко” ЕООД, гр. Сливен, като е увеличена митническата им стойност и дължимото ДДС, като въз основа на това са определени за довнасяне задължения за мито в размер на 6073, 93 лв. и ДДС в размер на 8436, 57 лева, ведно с лихви за забава. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалвания съден акт, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че по отношение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4646/2021 Производството е по раздел І от гл. ХІV на АПК. Образувано е по искане на „Тика ЕООД, представено от адв. С. Мянева, за отмяна на влезлите в сила решение №г. по адм. д. №г. в частта, с която е оставено в сила решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. и на решение №г. по адм. д. №722 на Върховния административен съд по описа за 2020 г. Молителят обосновава отменителните основания по чл. 239, т. 5 АПК. Според него в производството пред касационния тричленен съдебен състав не му е гарантирано ефективното упражняване на правото на защита. Интерпретира съдържанието на основанието за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК извън пределите на осигуряване на възможност за физическо участие на страната в съдебното производство. Доводите му са, че при постановяване на първото по време решение са нарушени разпоредбите на чл. 131 АПК във вр. с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3435/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в Главна Дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП чрез юриск. М. Кулова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което по жалба на „Мери Бойс“ ЕООД – гр. Пловдив е отменена заповед №г. за наложена принудителна административна мярка на дружеството „запечатване на търговски обект – магазин за чанти и обувки, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Пере Тошев №г. на директора на Дирекция „Оперативни дейности“ при ЦУ на НАП при административното обжалване на заповедта, същата е отхвърлена. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че заповедта за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1283/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП и „Джи–Ди-Транс 2012“ ЕООД – гр. Берковица чрез пълномощника си адв. Ц. Попова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Монтана. Първият касационен жалбоподател обжалва съдебното решение в частта, в която РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново е отменен за определени на „Джи-Ди-Транс 2012“ ЕООД за определени данъчни задължения по ЗДДС общо в размер на 38 370,61 лв. и съответстващите лихви – 7 861,31 лв., вследствие на отказано право на данъчен кредит по фактури, както следва: по 5 бр. фактури, издадени от „Акваграфикс“ ЕООД с ДДС в общ размер от 5 036 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3022/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Милки Био България“ ЕООД – гр. София чрез процесуалния си представител адв. З. Наумов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП в потвърдената част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП за установени задължения за ДДС в общ размер на 313 071,16 лв. и лихви – 72 070,34 лв. В касационната жалба не са посочени изрично отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, но от изложението в същата жалба, може да се направи извод, че се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form