Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 2982/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба Директора на Териториална дирекция /ТД/ “Северна Морска при Агенция Митници /АМ/, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Добрич, с което е отменено негово Решение с рег. №г. към Митническа декларация /МД/ №г. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза, не е пряко относима към определената на основание чл. 74 пар. 2, б. б от Регламент №г. стойност на „сходни стоки“, както и че същата не установява факта, че посочената цена е действително платената такава. Оспорва извода на съда относно допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, са аргумента, че съгласно чл. 140 от Регламент за изпълнение на ЕС №2015/2447 ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 1932/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба „М.“ ЕООД, гр. Бургас, подадена чрез процесуалния му представител адв. Арнаудова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Решение №г. на Директора на Териториална Дирекция /ТД/ „Южна Морска при Агенция Митници. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдебният акт не съдържа собствени /на съда/ фактически и правни установявания; че сторените изводи са в пълно противеречие със събраните по делото доказателства, което по същество е довело и до неправилно приложение на материалния закон. Конкретно оспорва извода на съда относно липсата на допуснати съществени нарушения на административно производствените правила с аргумента, че съгласно ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 2423/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Отдел „Оперативни дейности“ – Варна в Главна Дирекция /ГД/ “Фискален контрол” при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена Началник Отдел “Оперативни дейности” – Варна в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б а ЗДДС на ЕТ “М. – Д. Димитров, гр. Варна, е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – зоомагазин, нахоядщ се в [населено място], ул. „Дунав №го за срок от 14 дни, за нарушение на чл. 118, ал. 1 ЗДДС във вр. с чл. 25 и чл. 3, ал. 1 Наредба №г. на Министъра на финансите. От изложеното в касационната жалба се налага извод ...