Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9657/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ипел“ ЕООД – гр. Петрич и с посочен съдебен адрес в гр. София чрез процесуалния си представител адв. Е. Димитрова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за установени задължения за ДДС в размер на 24 808,90 лв. и лихви – 2 838,68 лв. в резлутат на начислен ДДС – 36 771,49 лв. поради непризнати ВОД за Гърция за данъчни периоди на месеците ноември и декември 2015 г. и януари 2016 г. Релевират се оплаквания, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10177/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на М. Грозданова, действаща като ЕТ „М. – Грозданова – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Г. Христова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата й против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП в оспорената част за отказано право на данъчен кредит в общ размер от 20 351,56 лв. за данъчни периоди на месеците юни, ноември и декември 2011 г. и месец февруари 2012 г. по фактури, издадени от „Айвънтрейд ЕООД и „ММ 2010“ ЕООД и лихви за забава в размер на 10 744,53 лв. В касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3130/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], офис Благоевград на основание чл. 176, т. 3 ЗДДС, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено в нарушение на закона и съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Въпреки изрично посочените отменителни основания, касационната жалба е насочена срещу оспорения административен акт, а не срещу първоинстанционното решение. За последното касаторът твърди, че постановено ...