всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Данък добавена стойност

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8584/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Еда пропъртис“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. И. Стойкова срещу решение №г., поправено с решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, първо отделение, 65 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон и при необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че неправилно съдът е приел наличието на фактическия състав на чл. 96, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7982/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Началник – отдел “Оперативни дейности” – София в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. д. №град за 2019 г. С атакуваното решение е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. издадена от същия администаритвен орган, с която е разпредено запечатване на търговски обект представляващ офис за поръчка на алуминиева и ПВЦ дограма, находящ се в [населено място], [жк], до [жилищен адрес] стопанисван от [фирма] и забрана достъп до него за срок от 14 дни. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е необоснован и при постановяването му са допуснати нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизвоствените правила, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че макар да е въведено експлоатация ново ФУ от одобрен тип, това не е станало преди издаването на ЗПАМ. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7892/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директор на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика („ОДОП“) Пловдив при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) против решение №г. по адм дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменен Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, с който на ЕТ „Томи-В. Папазова в качеството му на едноличен търговец по реда на чл. 177 ЗДДС е ангажирана отговорност за данък добавена стойност (ДДС) в размер на 534 458, 75 лв. главница и 180 564, 25 лв. лихви, което е дължим и невнесен ДДС от „Орион 2002“ООД за издадени фактури към ЕТ за период 01.10.2013г. до 31.12.2016г. В жалбата се сочи касационно основание, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9800/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Началник отдел “Оперативни дейности” – Бургас в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. д. №г., с което е отменена негова заповед за налагане принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Касаторът счита, че срокът на приложената принудителна административна мярка е определен законосъобразно, като по същество претендира отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу оспорената заповед, ведно с присъждане на осъществените разноски. Ответникът – ” Проди газ” ООД, гр. Сливен, чрез процесуален представител, с писмен отговор оспорва основателността й и претендира присъждане на осъществените разноски. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на Първо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6068/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], с адрес на управление: [населено място], [улица], №година, по адм. дело №година по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (PA) №год., издаден от началника на сектор в ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №година на директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място], в частта, с която е ангажирана отговорността на дружеството по чл. 177 ЗДДС за данъчни периоди 01.04.2017 година – 31.12.2018 година в размер на 262453,37 лв. главница и 39334,03 лв. лихви и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, юрисконсултско възнаграждение в размер на 5547,87 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е постановено при допуснато нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8565/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Яки транс“ ЕООД, подадена чрез процесуалния му представител адв. Б. Борисов срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Благоевград, с което е потвърден Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция„Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/– гр. София при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според него съдът неправилно е потвърдил изводите на данъчните органи за липса на реална доставка по спорните фактури, без да направи подробен анализ на доказателствата и да изложи собствени мотиви. Счита, че са налице всички ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6420/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности” Варна, главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности” Варна, главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – [фирма] , чрез адв. А. Христанов, оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила решението на административния съд. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8566/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- София при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от М. Нинова, на длъжност старши инспектор по приходите при ТД на НАП София, в частта относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 34000,41 лв. по фактури, издадени от „Бул Стемар“ ЕООД. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при неправилна преценка на представените доказателства и при неправилно определяне на правните и доказателствено релевантните за решаване спора факти – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9653/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град /АССГ/, първо отделение, десети състав, е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], ЕИК[ЕИК], против Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], с който по отношение на [фирма] са установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди 02 и 04 на 2015г., м. 03,04,06,09,10,11 и 12 на 2016г. в резултат на непризнато право на данъчен кредит в размер на 19 772,20лв. по доставки на [фирма] и са начислени лихви за забава в размер на 4 331,79лв., както и са установени задължения за корпоративен данък за 2015г. и 2016г. в размер на 9 886,11лв. и са начислени лихви за просрочие в размер на 1 527,61лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати в полза на НАП разноски по делото общо в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8489/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, трето отделение, 70 състав в частта, в която по жалба на „Бългериан Лайв Мюзик“ ЕООД е отменен Ревизионен акт №г., издаден от началник на сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ –гр. София при ЦУ на НАП относно установените задължения по ЗКПО за 2016 г. в размер на 8000 лева главница и 748,95 лева лихви за забава; относно установените задължения по ЗДДС за непризнатото право на приспадане на данъчен кредит по фактури на „Сириус Корпорейшън“ ЕАД за данъчни периоди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form