Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9396/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Еко Виком България“ЕООД, против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. Решението е постановено във връзка с Решение №г. на ВАС по адм. д. №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството против РА №г. на органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №1436 от 08.08.2014г. на директора на дирекция „ОДОП“-София. С оспорения акт на дружеството касатор е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 377 776,47лв., ведно с лихви в размер на 151 040,09лв. и са установени задължения по ЗКПО в размер на 53978,90лв. и лихви в размер на 7 771,87лв. Касаторът твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно –отменително основание по ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 10563/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на ““Телевизионна компания Бъгария” ЕООД, срещу решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, в частта потвърдена с решение №г., издадено от директора на Д “ОДОП” – София Претендира отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява срещу отхвърлянето на жалбата, като е изложил доводи за реално осъществени доставки. С молбата са представени писмени доказателства. Иска се отмяна на атакуваното решение и отмяна на издадения на дружеството ревизионен акт. В условие на евентуалност връщане на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9831/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Ай Ай и ЕС-2006“ ООД, против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. Обжалваното решение е постановено във връзка с Решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството против РА №г. на органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №1137/29.07.2015г. на директора на дирекция „ОДОП“-София. С РА на дружеството касатор е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури издадени от „Нибко ЕООД“, „Самуел 666“ ЕООД, “Рос 2010“ ЕООД, ,“Балзо 2010“ЕООД, “Боби Трейд 86“ ЕООД, „Агрокомерс13“ЕООД“, „Тера анго инвест-2013“ЕООД,“ Евротрейдинг дизайн“ ЕООД за СМР на обща стойност 38 616,06лв. и лихви в размер на 9 321,05лв. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 10090/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Варна, с което е отхвърлил жалбата на “Маркетико” ООД, срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите, потвърден в оспорената част с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – Варна, при ЦУ на НАП и е осъдил жалбоподателя да заплати на ответника разноски по делото в размер на 1 10 202, 27 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от “Маркетико” ЕООД, чрез процесуален представител, в която се сочи, че решението на административния съд е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на тезата за ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9378/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Г. Христов 2010“ ЕООД, подадена чрез процесуалния му представител, против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП -Бургас, потвърден от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – Бургас при ЦУ на НАП с решение №г. В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна, вкл. в частта му за разноските, и присъждане на всички, направените от жалбоподателя разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция “ОДОП” – ...