Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1687/2018 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК, във вр. С чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. С частта от съдебното решение, което се оспорва е отменен ревизионен акт №г., потвърден и изменен с решение №г. на Директора на Дирекция ОДОП – Пловдив, с който на ЕТ „Гали-Валентин Урумов са определени допълнително задължения по ДДС в общ размер на 62 239.41 лв., в едно с прилежащи лихви в размер на 29 857.15 лв. , както и допълнително установени задължения за данък по 48 ЗДДФЛ за 2007 г.; 2008 г.; 2009 г.; 2010 г. и 2012 г. в общ размер на 1759.89 лв. главница и лихви в общ размер 950.70 лв. Решението се обжалва и в частта за разноските. Твърденията на касатора са, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9080/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕС ЕН БИ” АД, със седалище гр. София, чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден в оспорената част с Решение 1550/07.09.2016 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП – гр. София за установени задължения за ДДС в резултат от непризнато право на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ЗДДС, във връзка с чл. 25, ал. 2, чл. 6/чл. 9, ал. 1 ЗДДС по фактури, издадени от „ЕМ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10303/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Прогресив Бизнес Дивелъпмънт” ЕООД, (“ПБД”), с ЕИК: 202192793, със седалище и адрес за кореспонденция [населено място], р – н [район], ж. к. [жк], ул. [улица], №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., потвърден с решение №г. на Директора на Д “ОДОП” София при ЦУ на НАП. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 6304,68 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Съдът разгледал едностранно спора, без да обсъди всички възражения срещу оспорения акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9961/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Билдинг Стройгруп” ООД, притежаващо ЕИК: 148073475, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. “Странджа, №г. на Административен съд – Варна, двадесет и първи състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на орган по приходите, потвърден с решение №г. на директора на Д “ОДОП” при ЦУ на НАП – Варна, с който на дружеството са установени задължения по ЗДДС в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер общо на 52849,38 лева и лихви за забава в размер на 1107,63 лв. за данъчни периоди април – август 2016 година. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2148,71 лева. В КЖ се твърди, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3633/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Кагос – Даков и С-ие СД, със седалище град София, представлявано от адв. В. Дакова против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – София. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението в обжалваната част, поради необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът предявява възражение за изтекла абсолютна погасителна давност за ангажиране отговорността на дружеството за заплащане на дължим данък от САД ЕООД по фактури от 2007 г. и 2008 г. на основание чл. 171, ал. 2 ДОПК. По същество на спора поддържа, че първоинстанционният съд не е спазил указанията на горната инстанция съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8673/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив и на „Инвест груп 2012“ ЕООД против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. Административният орган обжалва решението в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, относно непризнат данъчен кредит в размер на 29 682.49 лева и съответните лихви от 4 537.22 лева по фактури, издадени от Зелено бъдеще АД за доставка на билки. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че по делото не са налице документи, които да доказват, че „Зелено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7923/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „АЛАДИН ФУУДС“ ООД, ЕИК 115271421 със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. „Люлин“, бул. “Европа №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП. С доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7152/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Делото е за втори път пред касационната инстанция след отменително Решение №г. на Върховния административен съд по адм. д.№г. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДДОДОП) – гр. Пловдив срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, в частта му, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Пловдив, частично потвърден с Решение №318/25.05.2016 г. на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив, относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в размер над 3 621,60лв., ведно с начислените лихви в размер над 1 003,98лв., както и допълнително установения корпоративен данък за 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г. и 2014 г. съответно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9292/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “СКАРИАДА” ЕООД, притежаващо ЕК 203548858, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Лом” 1, против решение №г. на Административен съд София – Град, I отделение, 10 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София в частта му, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “ОУИ” – София и в полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1731,33 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Касационните оплаквания са лаконични и се изразяват в неправилна преценка от страна на АССГ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9084/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – София, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Георгиев, против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. С доводи за неправилност на решението, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо, второ и трето АПК, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата против заповедта и да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лв. Ответникът по касационната жалба – „Вижън Груп 2010“ ЕООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.