Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11102/2017 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна относно установени в тежест на Н. С. М. като [фирма] публични задължения в общ размер 28 629.80 лева – за ДДС и за закъснителни лихви. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Изразява несъгласието му с изводите на съда за наличие на предпоставките по чл. 50, т. 2 ЗДДС за освобождаване на извършената от ревизираното лице доставка на лек автомобил по издадена от него фактура в данъчен период м. 111.2011 г. Аргументира се с обстоятелството, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10854/2017 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Ж. Ж., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Касаторът заявява трите категории основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на оспорения съдебен акт. Твърди, че неоснователно е отречено правото му на приспадане на данъчен кредит с адресирано към него очакване от администрацията да установи кадрова, техническа и материална обезпеченост на доставчиците, както и транспортът на стоките и без да е доказано участието му в данъчна измама. Изразява общо несъгласие с извършената от съда оценка на доказателствените средства. Заявява убеждение, че са доказани релевантните за отреченото му право на приспадане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7929/2017 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна срещу решение №г. на Административен съд Варна /АСВ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Варна. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Конкретните му доводи да са за опущения на съда в преценката на доказателствените средства. Отрича да са убедително установени предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит. Описва писмените доказателствени средства, възпроизвежда части от съдържанието им и сочи съществуващи между тях противоречия, които разколебават доказването. Ревокира тезата си от извънсъдебната фаза на производството, че не е доказано безспорно предаването и превозването на стоките, за доставките на които е упражнено спорното право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10169/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. [населено място] чрез процесуалния си представител адв. М. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и е определено задължение за ДДС, както следва за месец май 2015 г. в размер на 3 375 лв.; за месец юни 2015 г. – 675 лв.; за месец юли 2015 г. – 7 425 лв. или общо в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9991/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Бургас при ЦУ на НАП чрез юриск. Л. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, потвърден с решение №г. на директора на посочената дирекция за определен за внасяне ДДС в размер на 11 633,33 лв. и лихви – 1 480,49 лв., вследствие на непризнато право на данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма] за доставка на „пекарна. Обжалва се решението и в частта за разноските. В касационната жалба се релевират оплаквания, че решението е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 14129/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ Велико Търново при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд–Велико Търново, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- Велико Търново, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП. В жалбата са наведени подробно развити съображения във връзка с оплаквания за материална и процесуална незаконосъобразност на обжалваното решение. Претендира се отмяна на решението и присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – [фирма], чрез адв. С., моли да бъде оставена касационната жалба без уважение, като неоснователна, и да бъде потвърдено първоинстанционното решение като правилно. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9357/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. Ш., против решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, защото е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и е необосновано, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че незаконосъобразно съдът е отказал да признае право на данъчен кредит на дружеството по фактурите, издадени от [фирма], игнорирайки приложените по делото доказателства – фактури, аналитични записвания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 14333/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби от Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Велико Търново при ЦУ на НАП и от [фирма] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С касационната жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Велико Търново решението се обжалва в частта с която е отменен РА №год., издаден от органи по приходите, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” Велико Търново в частта му с която за данъчни периоди от м. 01, м. 03, м. 06, и м. 11/2011г. и м. 02/2014г. са определени допълнителни задължения по ДДС общо в размер на 3828.52лв. и съответните лихви, и по аналог на чл. 78 ЗКПО е намалена декларираната загуба от дейността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8328/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – гр. Пловдив, подадена чрез юрк. Б. Р. против решение №г. на Административен съд – гр. Пловдив, постановено по адм. дело №г. С решението е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от директора на дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – гр. Пловдив, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б а ЗДДС на [фирма] е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект: склад, находящ се в [населено място], [улица], както и забрана на достъпа до него за срок от 7 календарни дни, за нарушение на чл. 25, ал. 2 Наредба №г. на Министерство на финансите, във вр. с чл. 118, ал. 1 ЗДДС. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5013/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „ Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №град за 2015 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”-София, по жалба на [фирма] , със седалище и адрес на управление: [населено място], [жк], [адрес]. С отменения ревизионен акт, на дружеството е отказано право на възстановяване на данъчен кредит в размер на 11 500 лв., по фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди м. януари и м. март на 2014 г. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, като са налице касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. При постановяването му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.