Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11514/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Пловдив, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Пловдив, в частта с която по жалба на ревизираното дружество [фирма] е изменен ревизионния акт относно начислено допълнително задължение за ДДС от 110 267.56 лв. на 102 737.07 лв. и лихви за забава. Относно задължение за корпоративен данък за 2013 г., което от 6 241.36 лв. е определено на 6 199.93 лв., и начислена лихва за забава върху тази разлика, и е определено с изменението на ревизионния акт с обжалваното решение няма касационна жалба. Образувано е и по касационна жалба на [фирма] срещу същия съдебен акт в частта относно определени задължения за ДДС със същия ревизионен акт, които са в размер на 17 802.97 лв., ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7429/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. И., в качеството й на процесуален представител на С. И. Н., изп. директор на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Варна. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу оспорения ревизионен акт. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на жалбата и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика-гр. Варна оспорва същата чрез депозирана писмена защита от юрисконсулт В. И. И.. Претендира се присъждане на съдебни разноски за касационната инстанция. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9597/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. С. Я., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу оспорения ревизионен акт. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на закона, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на ревизионния акт и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Варна оспорва възражението за нищожност на ревизионния акт и по същество на спора със становище по нея. Претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...