Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11105/2017 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Пловдив /АСП/ по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” гр. Пловдив, в частта, относно допълнително установените задължения по ЗДДС в размер на 123 585.83 лв., ведно със законните лихви в размер на 19 594.95 лв.. Касаторът отправя упреци към извършената от съда преценка на доказателствените средства. Доводи са изложени и за неправилност на решението заради противоречие със съществените съдопроизводствени правила и материалния закон, главно с посочване на задължителната практика на СЕС. Възсъздават се съжденията от юрисдикционния акт при оспорването по административен ред за пропуск ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 9341/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София срещу решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, в който е реализирана отговорност на [фирма] по реда на чл. 177 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчни периоди м. 12.2008 г., м. 03.2009 г. и м. 05.2009 г. за невнесени задължения за ДДС на [фирма] по фактури №г., №265/30.03.2009 г. и №272/25.05.2009 г., в размер на 24 308 лева главница за ДДС и 18 032,93 лихва за забава. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2085/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК –[ЕИК], със седалище [населено място], [улица], №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г. на орган по приходите, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОУИ” (с променено наименование „ОДОП“) – Варна при ЦУ на НАП – София, В ЧАСТТА, с която в тежест на дружеството са установени допълнителни задължения за ДДС по ЗДДС в размер на 384 323.85 лв. – главница и 65 027.77 лв. – лихва за д. п. м.08.2010 г.; и в размер на 549 535.44 лв. главница и 67 091.51 лв. лихва за д. п. м.09.2010 г., в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит по 29 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 2373/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби, съответно подадени от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП и от [фирма] – [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), в съответните му части и частна жалба на [фирма] срещу Определение 567/24.01.2018 г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ. С първата касационна жалба, директорът на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП оспорва решението, в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите към ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. от директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, в частта на установени задължения за ДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5748/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: гр.[населено място], [адрес], чрез адв. С., срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд гр. София. С атакуваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от ТД на НАП – София, в частта, в която е потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика –София. В касационната жалба се твърди, че са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, освен това постановеното решение противоречи на трайно установената практика на ВАС и СЕС. В допълнение към касационната жалба се излагат допълнителни доводи за незаконосъобразност на постановеното съдебно решение. Посочено е, че процесните фактури са включени в справката-декларация и дневника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11082/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Б. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 61 141,56 лв. по фактура №г., издадена от [фирма], като е определено задължение единствено за лихви в размер на 293,72 лв. за невнесен в срок допълнително установен ДДС. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12061/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., поправено с решение №г. относно крайната дата на лихвите за периода, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отменен по жалба на [фирма] – гр. [населено място] РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – гр. София, мълчаливо потвърден от директора на същата дирекция за отказано право на данъчен кредит по фактура №0…336/18.05.2010 г. в размер на 353 677,75 лв. и е определен ДДС за възстановяване в размер на 116 740,97 лв. и лихви – 72 529,38 лв.; по фактура №0…409/02.09.2010 г. в размер на 187 737,82 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8552/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Р. Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], срещу оспорения ревизионен акт. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на ревизионния акт и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София оспорва същата като неоснователна чрез юрисконсулт Й. И.. Претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 7617/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София при ЦУ на НАП обжалва решение №г. на Административен съд, София град, трето отделение, 2 състав, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП, гр. София. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че събраните по делото доказателства не могат да удостоверят реално извършени доставки на стоки по фактурите, издадени от [фирма]. Искането е за отмяна на решението, с което е отменен ревизионния акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез адв. В. Ч. оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила първоинстанционното решение. Процесуалните действия на адв. Ч. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7625/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на и. д. директора на Дирекция “ОДОП” гр. София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – София град по адм. д. №г., с което по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от В. А. П., старши инспектор по приходите при ТД на НАП – София, в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Д „ОДОП“ София – относно начисления ДДС за данъчен период м. 02.2010 г. в размер 32 166,67 лв. съответен на размера на упражненото право на приспадане на данъчен кредит по фактура за аванс №г., издадена от [фирма], и са начислени лихви за забава в размер на 4 244,50 лв., както и в частта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.