Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 10883/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на И. И. Д. – земеделски производител, с адрес: [населено място], [адрес], БУЛСТАТ[ЕИК], чрез процесуален представител, срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се позовава на практика на СЕС. Възразява срещу отхвърлянето на жалбата, като е изложил доводи за реално осъществени доставки, доказателства за които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11171/2017 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от управителя В. С. С., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Доводите на касатора са за незаконосъобразност на РА, а тях отнася към основанията за неправилност на решението. Така се извежда оплакване за неправилна преценка на съда за законосъобразното отричане с РА на правото на приспадане на данъчен кредит заради непредставяне от доставчиците на поисканите от тях от органите по приходите документи. Като опущение при решаване на спора за правото на приспадане сочи отсъствието на констатация за наличен кадрови потенциал на доставчиците за извършване на услугата, което да се възприеме като данъчно събитие по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9224/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, трето отделение, 54 състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва отразеното в протокола за извършена проверка досежно точния час на твърдяното нарушение, както и относно обстоятелствата, при които се твърди, че е извършено нарушението. В касационната жалба се излагат пространни доводи за незаконосъобразност на заповедта в частта на допуснатото предварително изпълнение. Иска се отмяната на решението със законните последици. Ответникът – директорът на дирекция „Контрол“ при ТД на НАП София град, чрез юрк. Г. оспорва касационната жалба и изразява становище за правилност на обжалвания съдебен акт. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ), гр. Русе и от [фирма] със седалище и адрес на управление в гр. [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Русе, с което е отменено решение №г. на Директора на РИОСВ-Русе и е постановено връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне по искане вх. №г. на [фирма], гр. [населено място], за преценяване необходимостта от извършване на ОВОС. В касационната жалба на Директора на РИОСВ – Русе са изложени съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 82, ал. 5 във вр. с чл. 93, ал. 4, т. 1 – 5 ЗООС, които са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8314/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от А. В. Т. на длъжност началник сектор „Ревизии” в Дирекция „Контрол” при ТД на НАП София – възложил ревизията и И. В. А. на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП София – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП – София при ЦУ на НАП, в частта на отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] общо в размер на 2 305 117 лева, ведно със съответните лихви, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13383/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] чрез пълномощника адв. С. Е. и на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Бургас при ЦУ на НАП чрез юриск. Л. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас. Първият касационен жалбоподател обжалва съдебното решение в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Бургас при ЦУ на НАП за установен за внасяне ДДС в размер на 21 000 лв. и 1 862,31 лв. лихви, вследствие отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма] с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12950/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Д. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №2, 24/2016 г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи при приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП за установени задължения за ДДС в общ размер от 17 266,67 лв. и лихви – 4 375,75 лв., както следва: за месец януари 2012 г. в размер на 4 000 лв. и лихви – 1 487,92 лв.; за месец декември 2012 г. в размер на 1 916,67 лв. и лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 13191/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, уточнена с молба от 07.12.2017 г. на заместник директора на ТД на НАП – Пловдив, чрез юрк. Я. А. против решение №г. на Административен съд, град Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Основните възражения са за мотивираност на определения максимален срок на наложената мярка от 1 месец. Според касатора доказателствената тежест за оборване основанията в оспорената заповед е на засегнатото лице. Искането е за отмяна на решението и потвърждаване на оспорената заповед. Ответникът – [фирма] и [фирма] [населено място], чрез адв. Б. Б. оспорва касационната жалба и моли да се потвърди обжалваното първоинстанционно решение, по съображения изложени в преставено по делото писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 840/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. С., срещу Решение №г., постановено Административен съд – София-град, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП-София, в частта, потвърдена с Решение №г на Директора на Дирекция „ОДОП“-София, а именно- установени задължения по ЗДДС за данъчните периоди м.02.08г.- 02.10г., в общ размер на 263 212.95лв и 125 955.69лв съответни лихви върху тях, или общ размер на задълженията – 389 168.64 лв. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 5034/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационни жалби от Директора на Дирекция „ОДОП” –Велико Търново при ЦУ на НАП и от [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, поправено с Решение №г.. Директорът на Дирекция „ОДОП”- Велико Търново обжалва горепосоченото решение в частта, с която е отменен Ревизионен акт / РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”- Велико Търново. Поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изводите на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.