Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8598/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. К. П. с [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, I отделение, 10 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на лицето срещу Ревизионен акт №г., поправен с РА за РАПРА №г. , издадени от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията при ТД на НАП София в частта, потвърден с Решение №г. на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София относно установените задължения за внасяне на ДДС за периоди м.12.2010 г. до м. 12.2012 г. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8162/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София, чрез процесуалния представител юр. к. П. Б. и [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез пълномощника си юр. к. Я. Л., срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. В касационната жалба на Директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част и да се постанови друго по същество на спора. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба на [фирма] се излагат доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6037/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище е и адрес на управление: [населено място], бул.[улица], №г., постановено по адм. д.№град за 25015 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, в частта в която е потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика-София и на [фирма] са установени данъчни задължения по ЗДДС, за период месец юли 2009 и месец декември 2009 г., в общ размер на 12625.51 лв. Касаторът възразява срещу изводите на АССГ, че фактурите издадени от [фирма] и [фирма], не документират реално осъществени доставки. Между страните по сделките няма спор, че доставките са осъществени и собствеността на стоките е прехвърлена, като е осъществено и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8430/2017 Производството е по реда на чл. 227 във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд гр. В. Търново. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение по смисъла на чл. 209 АПК. По подробно изложени доводи в жалбата, писмените бележки и в съдебно заседание, касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество отменен РА. Касаторът твърди, че с процесната фактура е продадено извършено от доставчика [фирма] укрепване на бреговата линия в района на имот №говор за покупко-продажба на общински имот от 2005 година, сключен с предходния собственик, което укрепване е било реално извършено, но което не може да се прехвърли по друг начин освен чрез префактуриране. Претендира разноски. Ответника по жалбата Директор на Дирекция Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11353/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. М. Г. Ш. в качеството й на [фирма], чрез адв. Н. А. обжалва решение №г. на Административен съд, град Пловдив, постановено по адм. дело №г. в частта, в която е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП град Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, гр. Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението в обжалваната част на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за неправилна преценка на първоинстанционния съд относно реалността на осъществените доставки. Според жалбоподателя притежанието на надлежно издадени фактури, издадените към тях касови бонове и завеждането на процесните стоки в счетоводството му, както и обичайната му търговска практика с други доставчици, са основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 10961/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, в частта изменена с решение №г., издадено от директора на Д „ОДОП” – София. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява срещу отхвърлянето на жалбата, като е изложил доводи за реално осъществени доставки, доказателства за които били представени в хода на производствата. Иска се отмяна на атакуваното решение и отмяна на издадения на дружеството ревизионен акт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 1123/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от Е. И., чрез адв. М. И., срещу Решение №г., постановено Административен съд – Велико Търново, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика -Велико Търново. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се твърди, че неправилно и незаконосъобразно е отказано право на данъчен кредит на дружеството и е начислено ДДС във връзка с непризнати от приходната администрация вътреобщностни доставки. Иска се отмяна на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 9469/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя М. Д. Й., чрез упълномощения адв. М. Ж., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за регистрация по Закона за данък върху добавената стойност (АРЗДДС) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че неправилно и приходните органи и съдът са приели, че е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11508/2017 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 и чл. 129, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Д. Б., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Доводите на касатора са за неправилност на решението поради противоречие със съществените съдопроизводствени правила и материалния закон. Конкретни са оплакванията за неправилно прилагане на материалния закон. Оспорват се изводите на съда относно мястото на изпълнение на доставките на услуги за отдаване под наем на плавателен съд. Навеждат се доводи за наличие на два краткосрочни договора за наем на плавателния съд с различни наематели, което е извън приложното поле на чл. 23, ал. 3, т. 2 ЗДДС; действително ползване на превозното средство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11105/2017 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Пловдив /АСП/ по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” гр. Пловдив, в частта, относно допълнително установените задължения по ЗДДС в размер на 123 585.83 лв., ведно със законните лихви в размер на 19 594.95 лв.. Касаторът отправя упреци към извършената от съда преценка на доказателствените средства. Доводи са изложени и за неправилност на решението заради противоречие със съществените съдопроизводствени правила и материалния закон, главно с посочване на задължителната практика на СЕС. Възсъздават се съжденията от юрисдикционния акт при оспорването по административен ред за пропуск ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.