Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10909/2016 Производството е по реда на чл. 176, във връзка с чл. 228 АПК. Образувано е по искане, предявено Директора на Дирекция „ОДОП” гр. Велико Търново, за допълване на Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд. В молбата се твърди, че съдът не се е произнесъл по цялото оспорване на първоинстанционния съдебен акт, а именно в частта, в която Административен съд – Велико Търново е отменил ревизионния акт, в частта, с която е намален размера на данъчния кредит за приспадане за данъчни периоди м. 10.2008 г., м. 09. и 10.2009 г. и м. 02.2012 г. със сума в размер на 36,80 лева – ДДС по кредитни известия, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма], и са определени лихви в размер на 12,01 лева. От ответната страна, [фирма] е постъпило становище за неоснователност на искането за допълване на решението, като се твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7032/2016 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Владимир Вакрилов, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в потвърдената при оспорването по административен ред част. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила. Отправя упреци към извършената от съда преценка на писмените доказателствени средства. Заявява убеждение, че е установил убедително релевантните факти за възникването на отреченото с РА право на приспадане на данъчен кредит. Описва писмените и гласните доказателствени средства за доставките и по доставчици, които сочат на осъществяване на доставките, включително фактури с необходимото по ЗДДС съдържание. Настоява на ирелевантността на фактите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7430/2016 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив и на И. П. К., представена от адв. Гено Василев, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив в частта относно допълнително определените задължения за задължителни осигурителни вноски за самоосигуряващо се лице за 2008г.; изменен е РА в частта относно допълнително начислен ДДС, едно с прилежащите лихви, като е намалено данъчното задължение от 228 774,32 лв. на 171 747,65 лв. и са намалени съответно закъснителните лихви и е отхвърлена жалбата на К. срещу РА в останалата част. Първият касатор оспорва отменителната и съдържащата имплицитна отмяна на РА изменителна част на решението. Настоява на процесуалния характер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 5685/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и [фирма] е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 704 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че съдът неправилно отказал да приеме реалност на процесните доставки, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 6210/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] [адрес] против решение №г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. София, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София по реда на чл. 156, ал. 4 ДОПК. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че е ангажирал достатъчно доказателства за реални доставки на услуги по спорните фактури, докато изтъкнатите от административният съд обстоятелства като липса на кадрова обезпеченост, общо формулиране на заданията, на договорите и приемо-предавателните протоколи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1629/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика Варна срещу частта от Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с която е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение 702/04.12.2014 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП, в частта, с която на основание чл. 79, ал. З, от ЗДДС на търговеца са установени допълнителни задължения за ДДС за данъчен период м.03.2013 г. в размер на 3000 лв. – главница, и 378.29 лв. – лихви, д. п. м.04.2013 г. в размер на 3000 лв. – главница, и 330.61 лв. – лихви, д. п. м.05.2013 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8475/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №година, в частта в която е потвърден с Решение №година на Директор на Дирекция” ОДОП” за установени задължения по ЗДДС в общ размер 74 554, 68 лв. за данъчни периоди от 2012 г. и 2013 г. и по ЗКПО в размер на 15 350, 31 лв. за 2012 г. и съответните лихви. В касационната жалба се посочва, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Иска се отмяна на решението и се претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по жалбата – Директор на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП-гр. София, се представлява от юрисконсулт Минкова, която оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9319/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в гр.[населено място], [улица], представлявано от управителя И. Т. И., чрез адв. Тенева, против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/№г. на органи по приходите при ТД на НАП София, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП, с който на ревизираното лице, са установени задължения по ЗДДС, ЗДДФЛ и за осигурителни вноски. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани фактически изводи за недоказано редовно счетоводство на ревизираното дружество и за недоказана реалност на доставките по фактурите на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2812/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на и. д. директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), съгласно Заповед №г. на изпълнителния директор на НАП, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Варна (АС), 24 състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва като неправилен изводът на съда за незаконосъобразност на ревизионния акт (РА), тъй като счита, че обжалваното решение съдържа фактически и правни изводи, формулирани в резултат на неправилно обсъждане на събраните по делото доказателства. Иска да бъде отменено решението и да се отхвърли жалбата на [фирма] срещу РА. Претендира присъждането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2191/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма],, чрез пълномощника си адв. Л. Станчева, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – град София. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението и по същество отменен обжалвания РА. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – гр. София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. Волянова, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски-юрисконсултско възнагражждение в размер на 2 957 лева. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.