Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10896/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Ивайло Младенов срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, Х състав. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че първоинстанционният съд не е установил фактическата обстановка, което е довело до формиране на неправилни и необосновани изводи. Според касационния жалбоподателят Административен съд /АС/ П. е възпроизвел само събраните писмени доказателства, без да обсъжда същите, относими към всяка една от процесните доставки съобразно приложимата материалноправна разпоредба на ЗДДС във връзка с отказания на ревизираното лице /РЛ/ данъчен кредит за съответните данъчни периоди. Иска отмяната на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 10505/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Р. А. Б. срещу решение №г. , постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от началника на сектор „Ревизии“ и главен инспектор по приходите при ТД на НАП- Б., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”- Б. при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. АПК. Касационният жалбоподател счита, че неправилно съдът и приходните органи са приели, че е налице основанието по чл. 102, ал. 3, т. 1 ЗДДС. Ответникът по касационната жалба Директорът на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 9108/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, В. против решение №г. на Административен съд Варна, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е изменен издаденият на Ф. М. Д., действаща като [фирма] ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на решаващия орган по чл. 152, ал. 2 ДОПК. В жалбата са изложени доводи за неправилност на първоинстанционния съдебен акт в обжалваната част, поради неправилна преценка на доказателствата по делото, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението в изменителната част и постановяване на друго по същество на спора, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 9014/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. относно определението с него задължения за ДДС за периода м. януари – м. май 2007 г. в общ размер на 2 354,96 лева, ведно с прилежащите лихви в размер на 1 776,14 лева. Приходната администрация оспорва правния извод, който е възприел съда относно изтекла погасителна давност за тези задължения, като твърди, че в случая и съгласно разпоредбата на чл. 109, ал. 1 ДОПК тази давност не е изтекла, поради което оспореното решение в тази му част се явява незаконосъобразно. Подадена е и втора касационна жалба С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11256/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано e по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя В. Й. Д., подадена чрез адв. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на административния съд – С. град. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че изводите за недоказана реалност на процесните доставки са необосновани, защото от представените по делото доказателства се установява, че спорните доставки са реални, като се позовава на практиката на Съда на Европейския съюз (СЕС). Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество, като се отмени ревизионният акт. Ответникът – директорът на Дирекция ”ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8768/2014 Производството е по реда на чл. 185 – чл. 196 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбите на [фирма] [населено място] , [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] срещу разпоредбите на пар.,1, т. 2, пар.2, пар.3, пар.,4, т. 1, пар.5, пар.6, пар.7, т. 1, пар.8, пар.9, пар.10, пар.11, пар.12, пар.13, т. 1, пар.16, пар.17, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4, пар.18, т. 1 и т. 3, пар.19, т. 1 и пар. 20 НАРЕДБА за изменение и допълнение на Наредба №г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства (обн., ДВ, бр. 106/2006 г.; доп., бр. 7/2007 г.; изм., бр. 79/2007 г.; изм. и доп., бр. 77/2009 г., бр. 49/2010 г., бр. 48 и 64/2011 г., бр. 7, 27 и 54/2012 г.; доп., бр. 78/2012 г.; изм. и доп., бр. 102/2012 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 14137/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. [фирма] [населено място], представлявано от управителя В. К. обжалва решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място]. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че са налице всички законови предпоставки за признаване на декларираните вътреобщностни доставки на стоки. Искането е за отмяна на решението и отмяна на ревизионния акт. Претендира съдебни разноски. Ответникът – директор на дирекция Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. Галя Коева оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11599/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано e по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя В. С. У., подадена чрез адв. Бърчев, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на административния съд – С. град. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че изводите за недоказана реалност на процесните доставки са необосновани, тъй като от представените по делото доказателства се установява, че спорните доставки са реални. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество, като се отмени ревизионния акт. Ответникът – директорът на Дирекция ”ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуален пълномощник, юрисконсулт В. дава становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11434/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано Д. И. С.-Парасхаки, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на административен съд – С. град. С него е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], поправен с акт за поправка №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място]. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради противоречието му с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните съображения се основават на становището, че реалността на спорните доставки се доказва от представените по делото договори и приемо-предавателни протоколи, установеното ССчЕ осчетоводяване, извършеното плащане. Допълнителни аргументи касаторът черпи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13352/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на административен съд – Пловдив. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съвкупният анализ на представените в хода на ревизионното производство писмени доказателства сочи на неправомерно поведение от страна на получателя по спорните фактури, което обосновава отказ на претендираното право на данъчен кредит. Намира, че в случая се касае за многократно префактуриране на една и съща стока с цел неправомерно ползване на данъчно предимство. Касаторът моли да бъде отменено съдебното решение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.