Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7312/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК. Образуване е по касационна жалба на К. Д. Д., чрез повереника ѝ адв. И. Н., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. в частта му, с която е отхвърлена жалбата на Д. против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП П. относно установените задължения за ДДС и лихви, подоходен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009 г. с лихви за забава и за закщъснителни лихви за забавено плащане на вноски за здравно осигуряване за 2008 г. Оплакванията на касатора са за противоречие на решението с материалния закон. Доводите са за неоснователно отнасяне на извършените от нея сделки на разпореждане с недвижими имоти към търговските сделки по чл. 1, ал. 1, т. 14 ТЗ и определянето им като проява на независима икономическа дейност по чл. 3, ал. 2 ЗДДС. Отрича качеството нова сграда на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6980/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] в ликвидация, представено от адв. С. Б., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П.. Оплакванията на касатора са относими към трите категории касациони основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Като противоречащ на материалния закон определя пропускът на съда да възприеме допуснати в извънсъдебната фаза на производството нарушения на административнопроизводствените правила. Сочи опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите му за отсъствие на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит, както и за освобождаване на декларирани вътреобщностни доставки. Твърди, че е подценена доказателствената стойност на писмените доказателствени средства – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7051/2015 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. З. П., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта неотменена при оспорването по административен ред. Касаторът заявява общо трите категории касационни основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи пропуск на административния съд да възприеме водещи до нищожност на РА нарушения на административнопроизводствените правила. Отрича извършената от съда оценка на писмените доказателствени средства. Настоява, че с тях е установено осъществяването но спорните доставки, за които му е отречено правото на приспадане на данъчен кредит. Иска отмяна на обжалваното решение, а имплицитно и на оспорената част от ...