Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1171/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 227, ал. 2 АПК. С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, първо отделение е отменил решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на ревизионен акт №година, поправен с РА за поправка на РА №1113243/10.05.2011 г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., поради ограничаване обсега на съдебния контрол, което е в противоречие с процесуалните правила. На основание чл. 227, ал. 2 АПК, делото е насрочено в открито съдебно заседание. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място], моли да бъде отменено решение №2617/01.12.2014г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №1793 по описа за 2014 г. Изразява несъгласие с решаващите изводи на първостепенния съд за значението за законосъобразността на РА на отсъствието на подпис в РД на единия от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 85/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Х. Г. П. срещу Решение №г. на АдмС П. по адм. д. №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от И. К. К. – старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите, сега Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите, с който на дружеството не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 184 260, 81 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3748/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] и на Т. Т. Е., [населено място], представлявано от управителя Д. К. У. против решение №г. на Административен съд, [населено място] постановено по адм. дело №г. Административният орган обжалва решението в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/, [населено място] относно отказ на правото на данъчен кредит по ЗДДС за данъчни периоди м.04. и м.05.2011г. В касационната жалба се твърдят нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт в отменителната част. Конкретните оплаквания са за неправилна преценка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1194/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма],, чрез пълномощика си адв. В. Д. и на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – С. при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. В жалбата на [фирма] се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено при неправилно прилагане на материалния и процесуален закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи в жалбата включително за противоречие с правото на ЕС, и в съдебно заседание чрез пълномощника си адв. Д., касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част и да бъде отменен ревизионният акт. Касаторът представя и са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 1124/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] срещу решение №г. на Административен съд /АС/ П., постановено по адм. д. №г., с което по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП”- [населено място] относно допълнително начислен ДДС и установени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ и ЗОВ за периода 2007 г. – 2010 г. – ДДС – 46651,50 лева и лихви ДДС – 20637,25 лева; Д. – 705,47 лева и лихва Д. – 391,20 лева; ДОО – 2660,80 лева и лихва ДОО – 2276,58 лева; НЗОК – 1094,71 лева и лихва НЗОК – 495,00 лева; ДЗПО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8958/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – С. при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при повторното разглеждане на делото, съдът е изпълнил формално дадените му указания от касационната инстанция и не е дал обоснован отговор на въпросите, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 1192/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. Т. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд Велико Търново постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт №г. на ТД на НАП – В. Т., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП в частта, в която на жалбоподателя за данъчни периоди м. 09 и 10.2008 г. е отказан данъчен кредит в размер на 49 986.72 лв. по 7 бр. фактури и 1 бр. кредитно известие, издадени от [фирма] и за данъчен период м. 01 и 02.2008 г. му е отказано право на приспадане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7233/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Н. И. П. в качеството й на упълномощен изпълняващ длъжността директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] относно допълнително начисления на [фирма] – [населено място] ДДС в размер на 5 953 лв. за данъчен период на месец декември 2010 г. и прилежащи лихви в размер на 924,55 лв. и е коригирана данъчната загуба на дружеството за 2010 г. със сумата от 29 765 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9567/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя С. А. М., против решения №г. и №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за недопустимост и неправилност на първото решение в частта, в която е отхвърлено оспорването на дружеството срещу решение №г. на началника на (МП) „П. В.” с искане за отмяната му и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав или алтернативно – за постановяване на съдебен акт, с който оспореният административен акт да бъде отменен. Развиват се съображения за недопустимост и неправилност на второто обжалвано решение поради нарушаване на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за произнасяне по съществото на спора. Подадена е и частна жалба против решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10884/2015 Делото е във фаза на втора касация. Образувано е по жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], срещу Решение №г. на Административен съд София град, постановено по административно дело №година, с което е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП С. – град, в частта, в която не е признато правото на приспадане на данъчен кредит: – в размер общо на 20 416 лева по фактури №г.; №г.; №19/07.03.2011г.; №20/08.03.2011г.; №27/21.03.2011г. и №28/22.03.2011г., издадени от [фирма]; – в размер на 5710лева по фактура №[ЕГН]/18.05.2011г., издадена от [фирма]; – в размер общо на 25 020 лева по фактури №133/11.05.2011г.; №[ЕГН]/01.06.2011г.;№[ЕГН]/16.06.2011г.; №[ЕГН]/04.07.2011г.; №[ЕГН]/18.07.2011г. и №1000000/22.07.2011г., издадени от [фирма] – в размер общо на 24 784 лева по фактури №123/03.01.2011г.; №124/04.01.2011г.; №147/06.01.2011г.; №149/07.01.2011г.; №157/20.01.2011г.; №158/21.01.2011г.; №180/11.02.2011г.; №181/11.02.2011г.; №184/21.02.2011г. и №185/21.02.2011г., издадени от [фирма]; Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.