Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11548/2015 Производството е по реда на чл. 237-244 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по искане на И. А. Г., в качеството му на законен представител на [фирма], [населено място], за отмяна на решение №г. на Административния съд-Велико Т. по адм. д. №г. в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт, с който е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер 613 650 лв. по 7 броя фактури и на решение №г. на Върховния административен съд, първа колегия, по адм. д. №г. в частта, в която решението на административния съд е оставено в сила. Соченото правно основание за отмяна е чл. 239, т. 1 АПК, като към искането са приложени и писмени доказателства. В искането се твърди, че по времето на извършване на данъчната ревизия, включително и през времето на съдебните производства, [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 13017/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ С. при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд – София, постановено по адм. дело №г. на този съд, с което частично е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция на “ОДОП” – С. при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба се извличат подробно развити основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли касационната жалба да бъде уважена като се отмени решението, като вместо това се постанови друго решение, с което да се отхвърли жалбата срещу РА, в обжалваната му част. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6247/2015 С решение от 24.01.2015 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу ревизионен акт №г. на органите по приходите при ТД на НАП С., потвърден и изменен с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорения пред Аминистративен съд С. – град ревизионен акт на дружеството жалбоподател е отказано право на данъчен кредит по фактури [фирма] и [фирма] за сумите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5152/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на З. Н. Г. от [населено място], срещу Решение №г., постановено по АД 2061/2013 по описа на АС-Варна, с което e отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен Акт №ган по приходите Шьохрет А. С. – Г. при ТД на НАП-В. . В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура, излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13120/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], против решение №г., постановено по адм. д. №година на Административен съд – С.-град, Първо отделение 15 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от началник сектор Ревизии и ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно–осигурителна практика С. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част и по същество постановено ново с което се отмени обжалвания РА, с присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът – директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 14847/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от адв. И., срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, II състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В. Т., потвърден в обжалваната част с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място], относно установени публични задължения по ЗДДС за данъчен период м.06.2012 г. в размер на 3 210,12 лв. и прилежащите лихви за забава. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Според касатора изводът на съда за материална законосъобразност на РА е необоснован и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13295/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуалния кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен РА №г., в частта в която е потвърден с Решение №година на Директор на Дирекция” ОДОП”, [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението по съображения, изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът – [фирма], чрез адв. Г- П., оспорва касационната жалба. Моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13567/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. И. И., срещу решение №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г. и ревизионен акт /РА/ №г. за поправка на ревизионен акт, издадени от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърдени с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /”О.”/ (към настоящия момент Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/) при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд не е успял да прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11989/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от [фирма], ЕИК:[ЕИК], седалище и адрес на управление: [населено място], ул”Л.” №г. на Пловдивски административен съд по адм. дело №г., с която е отхвълена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт / РА / №г., издаден от Ф. К. Т. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], в ЧАСТТА МУ изменена с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /тогава сега Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ [населено място] при ЦУ на НАП, относно вменените на [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], [улица], вх. Г, представлявано от управителя Ф. Вели, лихви за забава както следва: в размер на 12 168,42 лева, изчислени за периода от 15.07.2009г. до 10.03.201Ог. във връзка с несвоевременното начисляване на данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5554/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от адв. Ж., надлежно упълномощен от управителя на дружеството С. К. Ф., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С., представляван от юрк. К., надлежно упълномощен, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли оспореното решение да бъде оставено в сила, претендира юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: Първоинстанционното производство е образувано по оспорване на [фирма] срещу ревизионен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.