Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9283/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, I отделение, 47 състав. Касаторът поддържа, че решението е неправилно и необосновано, като постановено при неправилна преценка на събраните по делото доказателства и в нарушение на материалния закон. Твърди, че оспореният акт за дерегистрация на търговеца отговаря на условията по чл. 176, т. 1 ЗДДС. Иска отмяната на съдебния акт и постановяване на друг по съществото на спора, с който да се отхвърли жалбата на дружеството срещу акта. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], в писмен отговор по делото изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8225/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчноосигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адв. М. Ч., срещу Решение №г. на Административен съд – София-град,I-во отд., 4-ти с-в, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт / РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден и изменен в обжалваната част с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит за м. 08, 09 и 11.2007 г. и м. 09 и 11.2008 г. в размер на 4 380, 60 лв по фактури №г., №553/24.09.2008 г., №639/03.11.2008 г. и №671/21.11.2008 г., издадени от [фирма]; в ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8147/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, Х. състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касатора от съвкупната преценка на събраните в хода на ревизията и съдебното производство доказателства се установява по категоричен начин извършването на процесните доставки от [фирма] и „Б. Център“. Касационният жалбоподател счита, че необосновано и в нарушение на материалноправните разпоредби на ЗДДС първоинстанционният съд е отчитал факти като липса на кадрова и ...