Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10624/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител адв. С. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град в частта, в която отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., поправен с РА №г., издадени от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП в частта за непризнато право на данъчен кредит в общ размер от 220 120,25 лв. по 37 бр. фактури, издадени от [фирма] с предмет: извършване на външна реклама на регионално и национално ниво, планиране, поръчка и закупуване на рекламно време за осъществяване на реклама в националния и местен радио- и телевизионен ефир, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9845/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на на [фирма], Румъния, срещу решение №г., постановено по адм. д. №година, по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се и противоречие с рактиката на С. и правото на ЕС. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество постановено ново, с което се отмени обжалвания РА. Ответникът Директор на Дирекция” ОДОП”, [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. И. изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура излага доводи за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 11908/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – (ОДОП) [населено място], относно отказано право на данъчен кредит (ДК) общо в размер на 177 460.72 лв. и лихви за забава за 499.76 лв. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че не са налице реални доставки на услуги ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10139/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменен РА №г., поправен с РА №г., издадени от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за отказано право на [фирма] на данъчен кредит в общ размер от 343 230 лв. и лихви – 37 935,55 лв. Посочени са отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се е позовал на приложимия материален закон – ЗДДС и изискванията, които въвежда той за признаване правото на данъчен кредит, както и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11800/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на К. Д. К., действаща като едноличен търговец с фирма [фирма], представена от адв. И. Й., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив /АСП/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място] в частта относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в д. п. м. 11.2012 г. в размер 2 718.95 лева и определената закъснителна лихва в размер 196.08 лева. Оплакванията на касатора са за противоречие на решението с материалния закон заради несъгласието му с изводите на съда за значението на факта на представяне на регистрационен опис на наличните активи, като условие за правото на приспадане на данъчен кредит за наличните такива активи към датата на регистрацията. Сочи, че пропускането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13541/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прекратяване на регистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Велико Т., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че формираните от първоинстанционния съд фактически констатации не кореспондират със събраните доказателства, в резултат на което са направени необосновани правни изводи. В подкрепа на тезата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8844/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] /предишно наименование [фирма]/ със седалище и адрес на управление: [населено място],[жк], „Ц. шосе №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г., издадено от началника на Митница „Аерогара С.”, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници”. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е преценил събраните по делото доказателства, допуснал е грешки при прилагане правилата на логическото мислене и неправилно е установил каузалните връзки между явленията; не са обсъдени всички възражения на жалбоподателя и не е даден отговор на въпроса по кой ред следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4268/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. С. А. – директор на Дирекция “ОДОП”, [населено място], при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Производството по делото пред първоинстанционния съд е образувано след като с решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС е отменено постановено по спора решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10686/2014 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична, представен от юрисконсулт С. С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено решение №г., на началника на Митница Столична, установяващо в тежест на [фирма] задължение ДДС за довнасяне в общ размер 9 238.44 лева и за закъснителна лихва в резултат на разпоредено извършване на корекции в съответните клетки по два броя ЕАД. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Отричат се изводите на съда за за допуснати при издаването на утежняващия акт съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Настоява, че с представените от турската митническа администрация документи е установена възприетата от него митнемаска облагаема стойност, а не декларираната в ЕАД. Иска отмяна на съдебното решение, а имплицитно и отхвърляне на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4868/2015 С решение от 11.03.2015 г. по адм. д.№г. Административен съд Пловдив е отхвърлил жалбата на [фирма] Стара З. срещу ревизионен акт №г., издаден от органите по приходите при ТД на НАП П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП относно непризнат данъчен кредит общо за сумата 261 776,90, ведно с прилежащите лихви в размер на 30 052,11 лв. и лихви за невнесени авансови вноски за 2011 и 2012 г. в размер на 319,89 лв. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] Стара З.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция “Обжалване и данъчо – осигурителна практика при ЦУ на НАП Повдив я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура прелага решението да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.