Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1193/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. С. С., срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Велико Т., с който е определвено допълнително задължение за ДДС заради отречено правото му на приспадане на данъчен кредит в размер на 45 900 лева за данъчен период м. 03.2012 г. и са начислени лихви за забава в размер на 3 364.49 лева. Доводите на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени процесуални правила и необоснованост. Сочи опущения при оценката на доказателствата, както и на логическите правила при формиране на фактическите и правните изводи. Твърди, че е доказано осъществяването на доставката, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1421/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП В., с който на [фирма] е определено допълнително задължение за ДДС в общ размер 11 874.31 лева и за закъснителна лихва в размер 758.58 лева заради отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м. 02 и м. 12.2011 г. Доводите на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени процесуални правила и необоснованост. Те възсъздават тезите от решението му, постановено при оспорването по административен ред. Подчертават се противоречия в информацията, съдържаща се в различните писмени доказателствени средства, като пречка да се направи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 16505/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез управителя Д. П. П. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. Касаторът твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се оспорва като неправилен крайния извод на първоинстанционния съд за законосъобразност на процесния РА, като се поддържа, че дружеството е представило на приходните органи всички изискуеми счетоводни документи и не е извършило нарушение на данъчното законодателство. Иска се отмяната на обжалвания съдебен акт и да се постанови друг по съществото на спора, с който да се отмени РА. Ответната страна – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1068/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, предишна дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП –П., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” П., в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 67 262,96 лв. и лихва за ДДС в размер на 25 121,28лв. Дирекция “ОДОП” П. при ЦУ на НАП е осъдена да плати на [фирма] съдебни разноски в размер на 350 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16669/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С., (Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С., считано от 01.01.2013 г.) за отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди м. 01, м.03, м.04 и м.08.2009г., м.04 и м.07.2010г., както и начислените лихви по фактури, издадени от: [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], в резултат на което е установен ДДС за довнасяне, както и в частта за присъдените разноски. Изложени са доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 16739/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на МВВИ Консулт О. [населено място], чрез пълномощника адв. Г. М. против решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място]. В касационната жалба са наведени оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които имат за последица неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните възражения се отнасят до необсъждане заключението на назначената по делото съдебно – счетоводна експертиза и представените в хода съдебното производство писмени доказателства. Според касатора съдът е изключил от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 118/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя С. С. Г., срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №г., на орган по приходите при ТД П. на НАП, потвърден с Решение №г. на зам.-директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика П., упълномощен със заповед №г. на изпълнителния директор на НАП, в частта на отказания данъчен кредит за данъчен период м.11.2010г. в размер общо на 40 667,80 лева главница и лихви в размер на 6 708,02 лева, по 7бр. фактури с издатели [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], с предмет услуги – строително монтажни работи и строителни материали по две от фактурите. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5926/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, I отделение, I състав. С решението е отменен Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №г. на Заместник директора на Дирекция “О.” [населено място], при ЦУ на НАП /понастоящем Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, в частта с която на [фирма], е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 23 738.60 лв. по фактури №г. и 250 от 17.01.2011 г., издадени от [фирма], [населено място]. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Моли за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2366/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], подадена чрез адв. Д., срещу Решение №г., постановено Административен съд Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден по административен ред с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” П. при ЦУ на НАП, в частта за отказан данъчен кредит в размер на 159 138 лв. и лихви – 7135,09 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради това, че същото е необосновано. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 15715/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния му представител адв. Р. П. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, ХI състав. Касаторът твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдът не е обсъдил задълбочено доказателствата, събрани в хода на ревизията и на съдебното производство, включително и заключението по ССчЕ и не е формирал извод за доказано извършване на процесните доставки на услуги – извършване на СМР. Позовава се на практиката на С. – Решение на С. от 21.06.2012 г. по съединени дела С-80/2011 и С – 142/2011, както и на Решението от 22.01.2009 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.