Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9354/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “ОДОП”- В. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна. С решението, по жалба на [фирма] Бяла, е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” В. /настоящо наименование ОДОП/, с който на дружеството са установени задължения по ЗДДС в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 57 000 лв. по фактура издадена от [фирма] за периода октомври 2010 г. С решението АДмС – В. е осъдил дирекция „ОДОП” – В. да заплати на [фирма], [населено място], сторените по делото разноски в размер на 2559,99 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8184/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място] извор, [община], подадена чрез процесуалния му представител адв. Г. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г. и Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт№г., издадени от главен инспектор по приходите, в частта, в която същите са потвърдени с Решение №г. на Директора на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т.. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът моли касационната жалба да бъде уважена ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8611/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Консорциум „У. Ф. К. 2”, подадена чрез адв. В. Е., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.“ [населено място] при ЦУ на НАП. С решението в полза на Дирекция „ОДОП” – [населено място] са присъдени разноски по делото в размер на 9530 лева. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се ...