Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5502/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Х. К., подадена чрез адв. М. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-С., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, сега с променено наименование дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения развива в касационната жалба. Иска отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да бъде отменен оспорения РА. Претендира присъждане на направените за двете инстанции разноски. Ответникът касационната жалба – директор на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13347/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя И. Д. Бунарев, подадена чрез пълномощника адв. К. И., срещу Решение №г., постановено Административен съд – Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., офис П., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит в размер на 62616.36 лв. ведно с прилежащите лихви в размер на 12 844.78 лв. и установен допълнително корпоративен данък в размер на 16 892.90 лв. ведно с лихвите в размер на 2 570.79 лв. и е осъдено дружеството да заплати разноски в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13294/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №гане на принудителна административна мярка №г., издадена от заместник директора на ТД на НАП – [населено място]. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде потвърдена Заповедта за налагане на ПАМ. Ответникът [фирма], не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбата доводи и доказателствата по делото, приема следното: С обжалваното решение на Административния съд – [населено място], е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г, издадена от зам. директора на ТД на НАП – [населено място], с която на [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7396/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя В. К. Я., чрез пълномощника адв. Ч., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на Митница – Югозападна, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници”, за определени на основание чл. 201, пар. 1, б. а от Регламент №гането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя се искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и отмяна на митническото решение, ведно с присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба- началникът на Митница Югозападна, не е взел становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5350/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив. С него е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите, изменен с решение №г. на директор на дирекция „ОДОП” П. с отказан на дружеството [фирма] [населено място] от данъчен кредит с окончателен размер 25897,20 лв. Развиват се доводи за неправилност, от които може да се изведе извод за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Мотивират жалбата като сочат, че преценката на доказателствата е неправилна и са направени незаконосъобразни изводи. Искат решението на първата инстанция да бъде отменено и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8110/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с предишно наименование [фирма], със седалище в [населено място], чрез надлежно упълномощен адв. Р. Н. срещу решение №г. по адм. дело №година на Административен съд София–град, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №год., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С., при ЦУ на НАП, сега с променено наименование Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, в частта на непризнат данъчен кредит в общ размер на 51 400 лв. по фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди м.11 и м.12.2008г. и лихви за забава в размер на 15 201, 98 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, представляващо касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5161/2013 Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на директора на дирекция „ОДОП” Б. при ЦУ на НАП за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в решение №г. на ВАС, О. отделение, постановено по адм. дело №г. на този съд. В искането се твърди, че при постановяване на решението си съставът на ВАС, О. отделение неправилно е приел, че в сумата 1 247 551,67 лв. се включва 15 % печалба в размер на 187 132,75 лв. и е извадил същата като е получил себестойност на процесната по делото строителна услуга в размер на 1 060 418 лв., съответно и данъчна основа за облагане. Според молителят съставът на ВАС, позовавайки се на заключението на вещото лице К. М., неправилно е приел, че дължимия за д. п. м. 03.2008 г. ДДС е в размер на 180 451 лв. и лихви 41 483 лева. Твърди, че данъчната основа е в размер на 1 247 551,67 лв., въз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10262/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция ”ОДОП” – [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – П., с който на [фирма], [населено място] е отказан данъчен кредит в общ размер на 4 447.29 лв., ведно с прилежащите лихви. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че процесните автомобили са „леки” по смисъла на пар.1, т. 18 ДР ЗДДС, поради което за заплатения ДДС по лизинговите вноски за дружеството не е възникнало право на приспадане. Навежда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9932/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. Д. Ш. от [населено място] чрез адв. П. Ч. против решение №г. на Административен съд, Велико Т., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, гр. В. Т. при ЦУ на НАП /понастоящем с променено наименование дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ и са присъдени разноски в полза на приходната администрация. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради противоречие с материалноправни норми и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са свързани с твърдения, че съдът се е произнесъл и е определил размер на задълженията превишаващ размера ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7868/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. А. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит по доставки от следните доставчици: от [фирма] в размер на 24 527,54 лв.; от [фирма] в размер на 15 435,81 лв.; от [фирма] в размер на 93 746,50 лв.; от [фирма] в размер на 7 083,34 лв.; [фирма] в размер на 3 666,66 лв.; от [фирма] в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.