Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Следва ли да се приеме, че получателите на извършените услуги са данъчно задължени лица по смисъла на чл. 21, ал. 2 ЗДДС и как се определя мястото на изпълнение на услугите? Как се доказва статутът на получателя като данъчно задължено или данъчно незадължено лице съгласно Регламент за изпълнение (ЕС) №282/2011 и как това влияе върху данъчното третиране на доставките? Налице ли са реални облагаеми доставки, които обосновават начисляването на ДДС по чл. 86, ал. 1 ЗДДС, и как се прилагат разпоредбите на чл. 21 ЗДДС в контекста на доказването на реалността на доставките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правомощията на първоинстанционния съд при преценка на доказателствата и мотивите за отказ на данъчен кредит, и какви са последиците при липса на фактически и правни изводи? Представлява ли договорът за продажба на вземания между „Автомагистрали“ ЕАД и цесионерите договор за факторинг, съгласно дефиницията в пар. 1, т. 11 ДР ЗКПО, и подлежи ли сделката на облагане по смисъла на чл. 46, ал. 1, т. 3 ЗДДС? Как следва да се определят разноските в касационното производство, включително адвокатските възнаграждения, с оглед на тълкуването на правото на ЕС и националната правна уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за доказване на реалното предаване на стоката и прехвърлянето на правото да се разпорежда с нея като собственик, за да се признае правото на данъчен кредит? Каква е доказателствената стойност на фактурите и документите като частни документи и достатъчно ли е тяхното представяне за доказване на реалността на доставките? Какъв е ефектът от липсата на представени документи и доказателства от доставчиците при насрещни проверки върху признаването на правото на данъчен кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Каква е правната природа на договорите за строителство от 03.07.2017 г., сключени между обединението и всеки от съдружниците, и дали те представляват подизпълнителски договори? Действително ли дружеството-жалбоподател е упражнило правото на приспадане на данъчен кредит по процесните фактури в съответствие с изискванията на ЗДДС? Какъв е правният режим на внасянето на имущество от съдружниците за постигане на общата цел по договор за създаване на неперсонифицирано дружество, особено когато не е договорено възнаграждение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Налице ли са реално извършени доставки по процесните фактури, издадени от "ГРГ Експорт" ЕООД и "Аквабилд 67" ЕООД? Достатъчни ли са представените документи (фактури, приемо-предавателни протоколи, товарителници и пътни листи) за доказване на реалността на извършените доставки? Следва ли в тежест на получателя по доставките да се вменява отговорност за действията или бездействията на доставчиците във връзка с реалността на доставките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Налице ли е реална доставка на посреднически услуги от страна на „Варна Фууд 1“ ЕООД и „Варна Фууд 15“ ЕООД във връзка с придобиване право на строеж и последваща продажба на обекти? Може ли дружеството да претендира право на данъчен кредит по фактурите, издадени от други доставчици, като „Хот Трейд ЕООД“, „Технополис България“ ЕАД и други, при условие че фактурираните стоки не са използвани в рамките на независимата икономическа дейност? Правилно ли е определена данъчната основа за облагане по реда на чл. 122 и сл. от ДОПК по отношение на продадените обекти, както е описано в ревизионния доклад и съдебните решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) –гр. София при Централно управление (ЦУ) на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. Петрова, против Решение №г., постановено по дело №г. по описа на Административен съд-Перник, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт №година, издаден от Д. В. П. на длъжност: началник на сектор, възложил ревизията и И. В. А. на длъжност: главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията потвърден с Решение №година, издадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП София, с който на „Европа-Еси Транс“ ЕООД са определени допълнителни задължени по Закон за данък върху добавената стойност (ЗДДС), в общ размер на 12 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция „Митници“ (АМ), чрез упълномощения главен юрисконсулт Ж. Савова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2023 г. С обжалваното съдебно решение, по жалбата на „Тандем 1“ ЕООД, с ЕИК 175015871е отменено Решение №г., издадено от директора на ТД Митница Бургас към АМ, с което за стока по митническа декларация (МД) №г. е определена митническа стойност в размер на 7006,48 лв., в резултат на което са взети под отчет и са определени за досъбиране задължение за вносно мито в размер на 420,65 лв. и задължение за данък върху добавената стойност по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) в размер на 925,43 лв., ведно с лихви за забава. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Фондация Елизиум Пловдив ЕООД, чрез процесуален представител адв. Л. Карамитева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на фондацията против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г. издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Пловдив при Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ запечатване на търговски обект – къща „Елизиум“ [адрес], стопанисван от „Фондация Елизиум Пловдив ЕООД и забрана за достъп до него за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. б Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) във вр. с чл. 187, ал. 1 ЗДДС. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд София – град (АССГ), трето отделение, 49 състав, е отхвърлил жалбата на „Линека ЕООД срещу РА №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. София, в частта в която е потвърден и изменен с Решение №г., издадено от и. д. директор на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП”) – гр. София, с който на дружеството са определени допълнителни задължения по Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) за д. п. м. 05.2015 г.; 06 и 07.2015 г.; от м.09.2015 г. до м.12.2015 г.; от м.01 до м.03.2016 г.; от м. 05.2016 г. до м.12.2016 г.; от м.01 до м.03.2017 г.; от м.05 до м.12.2017 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.