всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данък добавена стойност

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на „КЕПИТЪЛ БИЛДИНГС“ ЕООД, притежаващо ЕИК 131156596, с адрес в гр. София, ул. „Академик Методи Попов, №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 62 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от Н. Иванова – началник на сектори и орган, възложил ревизията и Р. Неделчева – главен инспектор по приходите и ръководител на ревизията при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, с който са установени задължения по ЗДДС в размер на 53 856,05 лева – главница и лихви в размер на 19 556,63 лева. В полза на Националната агенция по приходите са присъдени разноски в размер на 6523 лева. От съдържанието на КЖ може да се извлече касационно основание по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от А. А. Д. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и В. Г. К. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, в потвърдената с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив част, с която на „Гриксан“ ЕООД, ЕИК 204950614 със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Пловдив-юг №382К, представлявано от управителя Г. С. К., е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 231 116,22 лева по фактурите, издадени от „Линет Транс“ ЕООД, ведно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ       при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Огл – Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМбХ – Германия, със съдебен адрес гр. София, [улица], [адрес], депозирана чрез адвокат-пълномощник, против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на „Огл – Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМбХ – Германия срещу Решение №га ТД Митница Пловдив), при Агенция „Митници” и в полза на Агенция „Митници” са присъдени разноски в размер на 100 лева. Касаторът твърди, че първоинстанционното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Счита, че договорната стойност на стоката не надвишава с 50 % определената за деня стандартна вносна стойност (СВС). Аргументира се и с наличието на алтернативни на писмения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Съществуват ли укрити доставки по спорните фактури и налице ли са данни за тях в счетоводството на ревизираното дружество?
Може ли да бъде отказано правото на приспадане на данъчен кредит при самоначисляване на ДДС, ако счетоводните изисквания не са спазени?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Дали фактурите сами по себе си могат да се приемат като доказателство за настъпване на данъчно събитие или е необходимо установяване на обективния факт на предаване на стоките по вид и количество? brr Дали са били осъществени кумулативните елементи за възникване на правото на на данъчен кредит, включително реалното получаване на стоките или извършването на услугите, както и дали доказателствата сочат наличие на измама, за която данъчно задълженото лице е знаело или е трябвало да знае.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА Членове: КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция ” Обжалване и данъчно- осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик (АС-Пазарджик), с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в НАП Пловдив, потвърден с негово Решение №г. Касаторът поддържа, че горепосоченият съдебен акт е неправилен поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че решаващият състав е подходил формално при преценка на събраните доказателства, без да съобрази, че те не установяват разполагаемоста на доставчика със стоките по спорните фактури. Счита, че те не обективират реално извършени доставки, а са белязани с измама, за която са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ Образувано е по касационна жалба от “Принцеса Бюти Груп” ЕООД, гр. Пловдив, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив/АС/. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че оспореният РА е нищожен, тъй като е подписан с електронни подписи, които не притежават характеристиките на квалифицирани такива. Намира, че решаващият състав необосновано е приел, че наводняването на склада на дружеството през процесния данъчен период не е непреодолима сила по смисъла на чл. 80, ал. 2, т. 1, б. а ЗДДС, а от там неправомерно не е ценил като верни съставените протоколи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София към ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен акт за прихващане и възстановяване /АПВ/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София и преписката е върната на компетентния орган по приходите за произнасяне при съобразяване с указанията на съда. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага твърдение, че Република България мълчаливо е упражнила правото си на дерогация по чл. 90, пар. 2 Директива 2006/112/ЕО, поради което неплащането на фактури с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от ДОПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Илма 2020“ ООД – гр. Пловдив, чрез процесуалния си представител адв. И. Йовчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит в размер на 74 103,06 лв. по 2 бр. фактури, издадени от „Хидро Крафт“ ООД и „Хидрогеопроект“ ЕООД за данъчни периоди на месеците януари и февруари 2021 г. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевира оплакване за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Петя Желева   по административно дело №г.   Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, в частта с която по жалба на “ВАЛ КОМ” ЕООД е отменен ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА №г., потвърден с Решение №559/11.11.2022 г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта на отказано право на данъчен кредит за наем на автомобили с рег. №[рег. номер] и №[рег. номер], марка Мерцедес В класа, по девет фактури за данъчни периоди от м. 07-12/2018 г. и от 02-04/2019 г. издадени от “ПРОМОСЕЙЛ” ЕООД в размер на 6 300,00 лева – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form