Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4918/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директор на дирекция “ОДОП” – [населено място], при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от М. В. С. на длъжност ” главен инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” [населено място] В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, обосноваващо отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанция. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13651/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С., сега с променено наименование – Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С. при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” С. при ЦУ на НАП, в частта за отказан данъчен кредит в размер на 11 520 лева за ревизиран данъчен период м.01.2009 г. по фактура №г. и в размер на 4 000 лв. за данъчен период м.10.09 г. по фактура №883/31.10.2009 г., издадени от [фирма] и е осъдена дирекцията да заплати сумата 1450 лева, разноски по делото. Изложени са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14100/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С касационна жалба директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С., сега с променено наименование – Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С. при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, с която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.”-С. при ЦУ на НАП в частта за начислен допълнително ДДС за сумата над 5 758, 76 лв. за данъчен период м.09.2005 г. и съответните лихви за забава. С касационна жалба [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА за задължения от начислен ДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5402/2011 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът [фирма] моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г. на ТД на НАП-Велико Т. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – Велико Т. по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на касатора против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7242/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба, подадена от [фирма] – в ликвидация [населено място], представлявано от ликвидатора Е. К. Т., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново., с което е отхвърлена жалбата му против частта от ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], поправен с РАПРА №г., в частта му, установяваща задължения по ЗДДС, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция “О.” /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, гр. В. Т.. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – необосновано и постановено при нарушение на съществени съдопроизводствени правила-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани фактически изводи за липса на реални доставки по процесните фактури и недопускане на доказателствени средства от значение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12329/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуален представител адв. С. С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г. издаден от ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”), с който в резултат на отказан данъчен кредит са определени задължения за внасяне на ДДС в общ размер от 107 935.48 лв. и корпоративен данък в размер на 40 456.62 лв. заедно със съответните лихви за забава в размер на 46 446.85 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11401/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Директор на дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено Административния съд С. град по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на директор на дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 105 608,30 лева по фактури с номера [ЕГН]/02.12.2010г.;[ЕГН]/09.12.2010г.;[ЕГН]/17.12.2010г.;[ЕГН]/21.12.2010г.;[ЕГН]/05.01.2011г.;[ЕГН]/10.01.2011г.;[ЕГН]/14.01.2011г.;[ЕГН]/17.01.2011г.;[ЕГН]/19.01.2011г.;[ЕГН]/02.02.2011г.;[ЕГН]/02.02.2011г.;[ЕГН]/02.02.2011г.;[ЕГН]/02.02.2011г.;[ЕГН]/02.02.2011г.;[ЕГН]/02.02.2011г.;[ЕГН]/08.02.2011г.;[ЕГН]/08.02.2011г.;[ЕГН]/08.02.2011г.;[ЕГН]/08.02.2011г.;[ЕГН]/15.02.2011г.;[ЕГН]/15.02.2011г.;[ЕГН]/15.02.2011г.;[ЕГН]/21.02.2011г.;[ЕГН]/21.02.2011г.;[ЕГН]/21.02.2011г.;[ЕГН]/23.02.2011г.; [ЕГН]/23.02.2011г. издадени от [фирма] и е отхвърлена жалбата на [фирма] в останалата част. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Счита, че първоинстанционният съд е формирал изводите си при превратно тълкуване на доказателствата по делото. Основните възражения се свеждат до това, че не е извършена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 1423/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с Решение №год. на Зам. Директора на Дирекция „О.” – П. при ЦУ на НАП в частта за допълнително начислен ДДС в размер на 150 305.41 лв., ведно с прилежащата лихва за забава, както и в частта, с която жалбоподателят е осъден да заплите на Дирекция „О.” юрисконсултско възнаграждение в размер на 3456 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение в атакуваното му част е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8598/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. С. А., в качеството й на директор на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП (с променено наименование дирекция “ОДОП” – Б.), срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б.. С него по жалба на [фирма], [населено място] е отменен акт за прихващане или възстановяване №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Б., в частта, с която на дружеството е определена лихва за просрочие в размер на 1.19 лв. за данъчен период м.10.2010 г. и е върната преписката на ТД на НАП-Б. за ново произнасяне по искането. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение, които съставляват отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14590/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “ [фирма], представено от адв. Г. Костолов, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П., И. П.. Експлицитно заявени са доводите на касатора за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон; несъгласието му с извършената от съда оценка на доказателствените средства и фактическите му изводи сочи и на доводи за неправилност поради нарушение на съществени процесуални правила и необоснованост. Като противоречащи на материалния закон се определят изводите на съда за липса на реалност на доставката, по който е упражнено правото на приспадане на данъчен кредит. Иска се отмяна на решението и на РА. Претендират се деловодни разноски. Ответникът по касация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.