всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Данък добавена стойност

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5198/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес]07, подадена чрез пълномощника адв. В. С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, І отд., 5 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” С.. Твърди се, че решението е неправилно и необосновано по съображения, че изводът на съда за нереалност на доставките по фактурите, по които е отказано правото на приспадане на данъчен кредит, не съответства на доказателствата по делото, както и на закона. Иска се решението да бъде отменено и спорът да се реши по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9884/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [община] срещу Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд -Бургас, с което е отхвърлено оспорването на Заповед №г. на Директора на ТД на НАП- Б. за налагане на принудителна административна мярка по реда на чл. 186 – чл. 188 ЗДДС. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като необоснован и постановен в нарушение на материалния закон – отменителени основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че оспорената заповед не е мотивирана, тъй като не са изложени фактическите основания за издаването й, както и аргументите, обосноваващи определения максимален срок за налагане на посочената мярка. Счита, че в заповедта не е конкретизирано място на нарушението, като е посочена само улицата и обекта – паркинг. Навежда довода, че Общината попада в кръга на изключенията, предвидени в Наредба Н-18 от 13.12.2006 год. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7446/2012 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., представен от юрисконсулт В. В., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №год. на Началника на Митница П., с което по ЕАД №г. на основание чл. 30, параграф 2, б. б от Регламента на Съвета (Е.) №гъбички за лъскане – нето тегло 723 кг.”, в размер на 6624, 00 лв. като е определена сума за доплащане в размер на 556, 24 лв. на основание чл. 201, параграф 1, б. а и чл. 214, параграф 1 от Регламент на Съвета /Е./ №2913/92 и чл. 56 и чл. 59, ал. 2 ЗДДС, ведно със законната лихва на основание чл. 232, параграф 1, б. б от Регламента. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8150/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. З. Г., в качеството й на директор на дирекция “Обжалване и данъчно- осигурителна практика-гр. В. при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на закона, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друга съдебно решение по съществото на спора с присъждане на съдебни разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място], представляван от управителя Б. К. П., оспорва същата като неоснователна чрез депозиран писмен отговор от пълномощника си юрисконсулт Д. Т.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8581/2011 Образувано е по касационна жалба на [фирма] – в ликвидация, против Решение от 14.04.2011 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД-С. област, в частта, с с която са определени задължения за корпоративен данък в размер на 412 815, 49 лв, в частта, в която са определени данъчни задължения за ДДС в размер на 65 867,87 лв. за месец април 2004 г. и 743 959,27 за месец септември 2004 г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, както и при съществени нарушения на процесуалните разпоредби, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество да бъде отменен ДРА. Ответникът по касационната жалба Дирекция “Обжалване и данъчно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6973/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния му представител адв. С. Е. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период 01.04.2009 г. – 30.04.2009 г. в размер на 24 213,28 лв. и от 01.07.2009 г. – 31.07.2009 г. в размер на 20 833,60 лв. по фактури, издадени от [фирма] с предмет ремонт и поддръжка на почистваща техника, пакетаж и легализация ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7510/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ЕИК[ЕИК], чрез процесуалният си представител адв. Е. М. срещу Решение №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП-П., с който е отказан данъчен кредит в размер на 93803,17лв. и е начислена лихва в размер от 11030,98лв., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП-гр. П.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 13178/2011 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], общ. Т., ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано С. М. С., подадена чрез процесуалния му представител адв. Г., срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага подробни съображения по всяка от потвърдените от Съда констатации на РА – за установени задължения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 5765/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в Д. и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано К. Й. Х., срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, поправен с РА №г., относно отказано право на данъчен кредит в общ размер на 17498,22 лв. по фактури, издадени от [фирма], ведно с лихви от 5222,37 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 13863/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год., Пловдивският административен съд, ХIII-ти състав, е отменил Решение за определяне на митническа стойност №г. на Началника на Митница-П., с което на основание чл. 201, пар. 1, б. а и пар. 2 от Регламент Е. №гламент и чл. 56 и чл. 59, ал. 2 ЗДДС за стока №гло 4871кг. и код по Т. [ЕГН] и стока №2 – ПЕ стреч фолио на ленти, ненапечатано, с дебелина непревишаваща 0,125мм, непредназначено за хранителни цели със нето тегло 241кг. и код по Т. [ЕГН] по ЕАД №10BG003000H0057463/20100423/23.04.2010г. е определена нова митническа стойност и на „С.”-О. – [населено място], представлявано от управителя Сюхейла К. е определен данък добавена стойност за довнасяне в размер на 3616,30лв. ведно със законната лихва за забава, считано от датата на поставяне на стоките под режим – 23.04.2010 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form