Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5938/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 251/2011 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП -Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”- Велико Т. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) и са присъдени разноски. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че не е съобразено и се отклонява от реалната фактическа обстановка, при превратно тълкуване на доказателствата по делото и при незаконосъобразни и неверни правни изводи-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2209/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. И. З., в качеството му на процесуален представител на М. Х. Г., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Велико Т.. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА за поправка №г., на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т. относно отказано право на данъчен кредит в размер на 173 240.19 лв. и лихва за забава в размер на 29 768.77 лв. за данъчни периоди м.12.2008 г.; м.01, м.02, м.03, м.04, м.05, м.07 и м.09.2009 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, както и поради необосноваността му, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5183/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” [населено място] за определени задължения по ЗДДС и лихви за забава, в резултат на отказано право на данъчен кредит за данъчен период от 01.11.2009г. до 28.02.2010г. в общ размер на 145 517, 90 лева по фактури, издадени от [фирма], с предмет – СМР. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2091/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административния съд -гр. В., както и жалба от същата дирекция против решение №г. , постановено в производство по реда на чл. 247 ГПК(поправка на очевидна фактическа грешка) по същото дело. С първото от обжалваните решения е отменен ревизионен акт №г., издаден от приходен орган при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В. относно определените задължения за ДДС за данъчен период м.02.2008 г. в размер на 9020,33 лева и за данъчен период м.07.2008 г. в размер на 4468,32 лева. Със същото решение дирекцията е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 2750 лева. С второто обжалвано решение, по молба на жалбоподателя- [фирма] е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6255/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: от адв. М. М. – пълномощник на “Търговска верига С. АД”, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 4 и от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика- [населено място]. “Търговска верига С. АД” обжалва Решение №г. постановено по адм. дело №град в частта, в която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г. на ТД на НАП – С., в частта му потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП, в частта, с която е определен данък за внасяне на основание чл. 102, ал. 3 ЗДДС, като за 2005 г. определя данък за внасяне в размер на 16 200 лева; за 2006 г. определя данък за внасяне в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8368/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на началника на Митница П., подадена чрез процесуалния му представител юрк. Г., срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. на началника на Митница П.. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилно съдът е приел, че действително платената цена е декларираната в процесния ЕАД. Претендира се отмяна на решението на Административен съд – Пловдив и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. на началника на Митница П.. Ответникът по касационната жалба – [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица] оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10125/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационнa жалбa от С. П. С., действаща като едноличен търговец с наименование “С. П. – Е.”, притежаващ[ЕИК], със седалище и адрес на управлението [населено място], [улица], подадена чрез адв. М. А. против Решение №г., на Административен съд гр. В. Т., шести състав, постановено по адм. дело №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – Велико Т. при ЦУ на НАП. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2436 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7252/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационнa жалбa от [фирма], [населено място] представлявано от Ц. М. Д. против Решение №г. постановено по адм. дело №град за 2012 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от Р. Б. С. на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП С. в частта, потвърден с решение №г. на директора Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Моли за отмяна на съдебното решение. Ответникът по касационната жалба директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика- [населено място] чрез юриск. Г. я оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 6075/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], подадена чрез пълномощника адв. И., срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Велико Т., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит в общ размер 192762,30 лв. за данъчни периоди м. март и м. април 2008 г. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]; както и относно доначислен данък върху добавената стойност в общ размер 117894,55 лв. за данъчни периоди м. юли, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7638/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на началника на Митница П., подадена чрез процесуалния му представител юрк. Г., срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. на началника на Митница П.. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилно съдът е приел, че действително платената цена е декларираната в процесния ЕАД. Претендира се отмяна на решението на Административен съд – Пловдив и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. на началника на Митница П., както и да се присъдят направените разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.