Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 16139/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена ТД на НАП-В. чрез юрк. М. против решение №г. на Варненския административен съд по адм. д. №г. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Релевираното касационно основание е неправилно приложение на материалния закон-чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът в касационното производство- [фирма] не изразява становище по касационната жалба. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима и основателна. Предмет на конкрол за законосъобразност пред административния съд е заповед за налагане на принудителна административна мярка(ПАМ) №г., издадена от зам. директор на ТД на НАП-В.. С обжалваната заповед на осн. чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС на [фирма] е наложена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2736/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от председателя на Съвета на директорите Р. Г. Д., чрез пълномощника адв. В. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Варна, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. при ЦУ на НАП, с който за данъчни периоди м.02, 03, 04, 05, 06, 09 и 10.2003г. са определени допълнителни данъчни задължения в резултат на непризнат данъчен кредит по ЗДДС /отм./, както и е осъдено дружеството да заплати на приходната администрация сумата 2 333.34 лв.- юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4623/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на АС – Варна, с което е отхвърлена жалбата против РА №г. потвърден решение №г. на директор дирекция “О.” В. при ЦУ на НАП в частта, с която са установени задължения по ЗДДС за данъчен период м.09.2008г. и м.02.2009г. Твърди се материална незаконосъобразност на съдебният акт. Иска се отмяната му. Ответната страна – директор дирекция “О.” В. при ЦУ НАП моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила, а касационната жалба – отхвърлена, като неоснователна. Претендира направените в настоящето производство разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в тричленен състав, осмо отделение счита постъпилата жалба за допустима – като подадена в срок, от активно легитимирано лице, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3267/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби- на директора на Дирекция „О.“ – [населено място] и на [фирма], [населено място], представлявано от управителя И. В., чрез процесуалния му представител адв. В. Т., против решение №г. на Административен съд- Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта му, с която е постановена отмяна на РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП- П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП досежно непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма], [населено място], в размер на 8 704.59 лв. за данъчен период м.10.2009г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4209/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с предишно наименование [фирма], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” Б. при ЦУ на НАП, в частта за установени задължения по ЗДДС от непризнато право на данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС за данъчни периоди периоди м.01, м.04, м.05, м.06, м.08, м.09, м.10 и м.11.2010 г. общо в размер на 189 944, 09 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. По изложени в жалбата доводи се претендира отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1072/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-Б. против решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д.№г. в частта, в която е обявен за нищожен РА №г. издаден от ТД на НАП-Б. и в частта, в която е отменен като незаконосъобразен относно определените задължения за данъчен период м.10.2008 г. в размер на главницата 6082,63 лева и лихва 787,98 лева, както и в частта, в която дирекцията е осъдена да заплати на жалбоподателя разниски в размер на 174,90 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната част и се иска отмяната му. Наведените касационни отменителноиоснованиея са визираните в чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство-К. Д. Н. не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4041/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на началника на Митница Столична подадена, чрез юрк. П., против Решение №град, Първо отделение, 8-ми състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда. С решението е отменено Решение №год. на началника на Митница С., с което е определено допълнително държавно вземане за законна лихва върху ДДС в размер на 35 755 лв., считано от датата на възникване на задължението до датата на окончателното му погасяване. Със същото решение на дружеството са присъдени и разноски в размер на 460,72 лв. Предмет на спора е размерът на дължимата от дружеството законна лихва, в зависимост от датата, от която тя би следвало да се дължи. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, представляващо неправилност на решението поради противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4122/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с променено в хода на процеса, към 09.10.2012 г., наименование – [фирма], с едноличен собственик на капитала [фирма] – чуждестранно юридическо лице, с представители М. В. Д. и М. Б., чрез упълномощен адвокат С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт (РА ) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” в ЦУ на НАП, в частта на непризнато право на данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС за данъчни периоди от м.05.2009 г. до 31.12.2009 г. общо в размер на 25 691,08 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1203/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], Общ. М., Обл. П., представлявано от управителя П. Д. Д., срещу Решение №год. на Пловдивския административен съд, Второ отделение, ХІІ-ти състав, постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №год., издаден от В. В. Д. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис П., потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция по приходите, в обжалваната част относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 8364.30 лв. и прилежащи лихви за несвоевременното разчитане с бюджета в размер на 53.93 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4672/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директорът на ТД на НАП – [населено място] чрез процесуалния му представител юриск. К. Х. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменена заповед №г. за наложена принудителна административна мярка (ПАМ) “запечатване на обект – смесен магазин за срок от един месец”, издадена от заместник директора на ТД на НАП – [населено място]. Релевира се от касатора оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се оплаквания, че отговорността на [фирма] е ангажирана за нарушение на разпоредбите на чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 3, ал. 1 Наредба №г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.