Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – гр. София, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Николова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е прогласена нищожността на Ревизионен акт (РА) №г., издаден от М. Колева, на длъжност Началник сектор – възложил ревизията и С. Цинцарска, на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, в потвърдената с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – гр. София част, поради териториална некомпетентност на органа, издал акта. Излага се становище за неправилност и необоснованост на съдебния акт, с посочени касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – противоречие с материалния закон и необоснованост. Касационния жалбоподател е навел доводи за наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Тодорова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Арнаудов – директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С него по жалба на Н. Александров, [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица], е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – Пловдив в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва правните изводи на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Райчева, и. д. директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. И. Панова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кърджали. С него по жалба на Е. Мустафа, [ЕГН], с адрес: гр. Кърджали, [населено място], [улица], е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – Пловдив и ответната страна е осъдена да заплати деловодни разноски на жалбоподателя в размер на 2 791,30 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Драганова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/. С обжалваното решение по жалба на „ЕКОФОН“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от Р. Езедин е отменен Ревизионен акт /РА/№г., издаден от М. Станулова на длъжност началник на сектор, възложил ревизията и С. Митрова на длъжност главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция “ОДОП“ – София. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Тодорова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Антонов, представен от адв. Е. Писков, срещу решение №г. на Административен съд Хасково по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за осъществяване на предпоставките за реализиране на отговорността му по чл. 19, ал. 2 ДОПК. Отрича да е извършил действия на имуществено разпореждане засягащо погасяването на публични задължения на дружеството, което е управлявал и представлявал наред с друго лице до 15.09.2016 г. Получаването на определени суми, наредени от името на дружеството за изплащане на дивидент; действията по анулиране на фактури обусловило резултат – данък за внасяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисер Цветков
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството по делото е на етап втора касация и е образувано по касационна жалба, подадена от “СПОРТ ФУУД“ ООД, притежаващо [ЕИК], с адрес за призоваване гр. Плевен, [улица], [адрес], подадена чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Административен съд Плевен, постановено по адм. д. №г. на този съд в ЧАСТТА на решението, отхвърляща жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП – В. Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – В. Търново при ЦУ на НАП в ЧАСТТА, с която за „СПОРТ ФУУД“ ООД – Плевен са определени допълнителни задължения за ДДС за периода от 01.01.2013 г. – 31.12.2014 г. в размер на 14428,61 лв. и лихви върху него – 7092,17 лева, корпоративен данък за периода 01.01.2013 г. – 31.12.2014 г. в размер на 1202,38 лева и лихви – 502,64 лева, както и в ЧАСТТА, осъждаща „СПОРТ ФУУД“ ООД – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството по е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на В. Танев, [ЕГН] подадена чрез адв. Найденова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлено оспорването му срещу Ревизионен акт (РА) №г., поправен с Ревизионен акт за поправка №г., издадени от Н. Желева на длъжност Началник сектор – възложил ревизията и П. Димов на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител за ревизията, органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден частично с решение №62 от 19.04.2019 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – Бургас при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция по приходите (НАП). Според касатора решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Желева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Димова от гр. Банско, [ЕГН], срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за приходите, с който на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК е ангажирана отговорността й за задължения за ДДС на „Стивар Три“ ЕООД – гр. Казанлък, [ЕИК], за периода 01.03.2015 г.—30.04.2015 г. в общ размер 15 465,29 лв. и лихви в общ размер 8 811,20 лв. и С. Димова е осъдена да заплати на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дарина Рачева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за приходите срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на НАП София, в частта относно ревизираните периоди от 01.01.2014 г. до 31.12.2015 г., потвърден в оспорената част с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” София при ЦУ на НАП, и административният орган е осъден за разноски. В касационната жалба са развити доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващo отменителнo касационнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът посочва, че получените през 2015 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дарина Рачева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК. Образуване е по касационна жалба на ЕТ „Д. – Д. Георгиева, представена от адв. Р. Атанасова, срещу решение №г. на Административен съд Стара Загора по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на търговеца против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Касаторът оспорва изводите на съда за осъществяване на предпоставките за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 122-124 ДОПК. Не било дължимо счетоводно отчитане на фактури, по които е посочен като получател без те да документират извършени доставки, а в случая за доставките не съществували съпътстващи документи. Твърди пропуск на съда при решаването на спора да взема предвид обстоятелството, че и други фактури, освен тези за които е отменил РА, не носят подписа му и съответно няма как от разпореждането със стоките по тези фактури да възникне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.