Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данъчен процес

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7942/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентспособност” 2014-2020 срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Габрово, с което е отменен отказ за предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на ЕТ “Елдико – Н. Митева пункт №ган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. Списък, по процедура BG16RFOP002-2-073 – „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID – 19“ . Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдпроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че от кандидата е изискано да представи: „ Удостоверение от Националната агенция за приходите за липса на задължения на кандидата (издадено след датата на получаване на уведомлението за установена нередовност) – прикачено в ИСУН 2020. “, както е описано в искането: „Следва да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5616/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Пеми Трейд Н” ЕООД, с адрес: гр. Велико Търново, ул. Хан Аспарух, №г. постановено по адм. д.№гр. Велико Търново за 2020 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП –Велико Търново, потвърден с решение №г. от Директора на Дирекция „ОДОП” – Велико Търново, с който са установени допълнително за ревизираното лице следните задължения: по ЗДДС за данъчни периоди от 04.04.2018 г. до 30.09.2019 г., в размер на 16 610.22 лв., като за м.03.2019 г. и м.05.2019 г. е извършана корекция на ползван данъчен кредит в размер на 22.94 лв., като са начислени общо лихви в размер на 2 397.48 лв. Определен е по ЗКПО и допълнителен корпоративен данък за периода от 02.03.2018 г. до 31.12.2018 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 5394/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по жалбата на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което, по оспорване от „Елис – 7“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], е обявена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от Е. Младенова, началник на сектор, възложил ревизията и Р. Зрънчева, главен инспектор по приходите – ръководител, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” София, с който спрямо „Елис – 7“ ЕООД са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО за данъчни периоди от 01.01.2016 г. до 31.12.2017 г. в размер на 32694,91 лв. главница и 7716,65 лв. лихви. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Сибила Симеонова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5744/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ботев като ЕТ „Електро – А енд Г – Г. Ботев чрез процесуалния си представител адв. Н. Божилов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив в изменителната част на РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив в частта му, потвърдена с решение №г. на изпълняващ правомощията на директор на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП относно задълженията за ДДС в общ размер от 39 282,62 лв. за данъчни периоди на месец декември на 2010 г., месец декември 2011 г., месец декември 2012 г. и месец декември 2013 г. и лихви от 22 551,01 лв., както и допълнително установените суми за данък по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлозара Анчева

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 5771/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/- гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, първо отделение, 21 състав. С обжалваното решение по жалба на Х. Каналиев е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП относно задължения по ЗДДС за данъчни периоди 01.05.2016 г. до 31.12.2017 г. в размер на 47 274,00 лева и лихви в размер на 13 795,49 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Павлова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 5217/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/- гр. Пловдив срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив в частта, в която е отменено Становище за наличие или липса на основания за прилагане на Спогодба за избягване на двойното данъчно облагане №г., издадено от инспектор по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърдено с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – Пловдив, в частта, с която на “МЕКАЛИТ ГМБХ КУНСТЩОФЕРАРБЕЙТУНГ” дружество с ограничена отговорност, учредено и съществуващо съгласно законите на Германия под №г. от консултантски услуги от източник в страната в размер на 600894, 29 лв.; в размер на 118238, 80 лв. за реализирания доход през 2019 г. от наем за машини от източник в страната в размер на 1182387, 96 лв.; в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Павлова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5101/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. М. Колева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което по жалба на Р. Михов е прогласена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна и потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение оспорва решаващия извод на съд за нищожност на ревизионния акт. Твърди, че органите по приходите могат да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Драганова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10053/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика / ОДОП / – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, в частта, в която е потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “ОДОП” гр. Пловдив при ЦУ на НАП. Навеждат се доводи за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции в размер на 7684,84 лева и разноски за държавна такса – 924,96 лева. Ответникът – А. Александриева, чрез адв. Апрахамова, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бисерка Цанева

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 4114/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „ОДОП“ гр. Бургас при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Монев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД – Бургас на НАП, частично потвърден с решение №година на директора на дирекция „ОДОП“ – Бургас при ЦУ на НАП, относно определени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за периода 01.01 – 31.12.2016 г. за размера над 2 063,42 лева главница и 563,47 лева лихва, до определения от администрацията размер от 3013,61 лева главница и 822,95 лева лихва. Касаторът поддържа, че решението в обжалваната му част е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бисерка Цанева

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 5017/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/- гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе. С обжалваното решение по жалба на Г. Радева е обявена нищожността на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на изпълняващ длъжността директор на дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП относно задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2012 г., 2013 г. и 2014 г. в общ размера 12 008,00 лева и лихви в размер на 6 930, 25 лева и преписката е върната на органа, възложил ревизията за продължаване на ревизионното производство спрямо лицето при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени с мотивите на решението, както и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Павлова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form