Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3670/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ингтрейд ООД, ЕИК:[ЕИК], чрез адв. Жеков, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ Р-22220518001051-091-001/09.10.2018 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/, потвърден в обжалваните части с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ – София при Централно управление /ЦУ/ на НАП, с който са установени задължения по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ общо в размер на 30 579,61 лв. и лихви за забава общо в размер на 9 430,57 лв. и допълнителни задължения за корпоративен данък за данъчни периоди от 2014 г. до 2016 г. общо в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2682/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от И. Петров, подадена чрез адв. Кожухарова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. с изх. №г., издаден от директора на ОД на Държавен фонд “Земеделие гр. Ямбол, с който е отказано изплащане на финансова помощ в размер на 24 447,50 лв., представляваща второ плащане по договор №г. и е определено задължение в размер на 24 447,50 лв., представляващо първо плащане по същия договор. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът счита, че първоинстанционният съд погрешно е приел, че сключеният с Фонда договор е нищожен, като нищожността не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Драганова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3784/2021 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Велико Търново срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон, съществени процесуални правила и необоснованост. Изразява несъгласие с решаващите изводи на първостепенния съд за ограничена компетентността на териториалния директор при командироването му, което да рефлектира върху правомерността на извършеното по време на командироването в населеното място, от което е командирован изземване на преписката по реда на чл. 7, ал. 3 ДОПК. Обосновава осъществяването на предпоставките за изземване на преписката в хипотезата на трайна невъзможност за изпълнение на служебните задължения на органа възложил ревизията и възлагането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2796/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 8 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “ЛИОНА” ЕООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, бул. “Скобелев, №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 61 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от Т. Герасимов – орган, възложил ревизията и от М. Братанов – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП. “ЛИОНА” ЕООД е осъдено да заплати на ответната страна 3134 лв. – разноски за юрисконсултско възнаграждение. Касаторът счита, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПк, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Твърди, че събраните доказателства са разглеждани едностранно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румен Йосифов
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2936/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “ТРЕНДСТИЛ” ЕООД, притежаващо ЕИК[ЕИК] с адрес в гр. София, ул. [улица], №г. на Административен съд – Кърджали, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП. “ТРЕНДСТИЛ” ЕООД е осъдено да заплати на Д “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП разноски в размер на 3165 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПк, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Съдът не изяснил фактическата обстановка по делото. Административният съд трябвало да извърши обективен анализ на наличните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3795/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ – Варна при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/, чрез юрк. Ганев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна /АС-Варна/, в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ Варна и с Решение за поправка №г. относно установените задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за календарните 2014г., 2015г., и 2017г. в общ размер на 12236,24лв. и лихви 3796,42лв., и в частта на разноските, които са осъдени да заплатят. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3553/2021 Производството е по е по реда на чл. 175 АПК. Постъпила е молба за поправка на очевидна фактическа грешка от адв. Н. Иванова качеството й на процесуален представител на „Строител“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София,[жк], [улица], [жилищен адрес] представлявано от управителя Я. Желев, с която моли да бъде допусната поправка на явна фактическа грешка в решение №г. на Върховния административен съд, първо отделение, постановено по адм. д. №г. В молбата се твърди, че в решението е допуснато явна фактическа грешка в пресмятането на данъчния кредит, отказан по фактури, издадени от „Силпоп“ ЕООД, „Йоле Мар“ ЕООД, „Надомно“ ЕООД, „Булсофстрой“ ЕООД и „Кик Груп 15“ ЕООД, който сумарно възлиза на 84 156,82лв., а не както е посочено в решението в общ размер на 81 156, 82лв. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да допусне поправка на явна фактическа грешка. Ответният по молбата директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йордан Константинов
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 3785/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директор на ТД на НАП, гр. Бургас против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Видин. В касационната жалба се твърди, че решение е неправилно като от изложените съображения се налага изводът, че се твърди постановяването му при нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за липса на основания за възобновяване на производства по издаване на административен акт и за неприложимост на реда за възобновяване с доводи, че всички актове на публичния изпълнител са индивидуални административни актове. Моли съда да отмени атакувания съдебен акт и вместо него, постанови друг, по съществото на спора, с който да потвърди решението за възобновяване на производството по издаване на административен акт. Ответникът по касационната жалба – В. Караджов, не изразява становище по делото. Заинстересована страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Желева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11922/2020 Делото е във фаза на втора касация. С влязло в сила Решение №г., поправено с Решение №г. на Върховен административен съд – Първо отделение, постановени по адм. д. №г. на този съд, е отменено Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ „Пет Ели Фарм – К. Узунов – гр. Пазарджик срещу РА №Р – 16001314001768 – 091 – 001/08.06.2015 г., издаден от орган по приходите. Пловдив, потвърден с решение №656/13.08.2015 г. на директора на Д „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за определени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 235,53 лв. и лихви – 149,91 лв.; за 2009 г. в размер на 269,80 лв. и лихви – 141,04 лв.; за 2010 г. в размер на 1218,84 лв. и лихви – 512,17 лв., както и за лихви върху вноски за ДОО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 2906/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Савова, чрез процесуалния си представител адв. В. Иванчов срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, трето отделение, 11 състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, изменен с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП. Касаторът излага доводи за неправилност на решението на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, нарушение на материалния закон и съществените процесуални правила. Конкретните оплаквания се отнасят до липсата на основания по чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред, както и че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Павлова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.