Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба на К. Кутянов, с [ЕГН], с адрес: гр. Кърджали, [жк], [адрес], чрез процесуалния му представител адв. Шопов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Кърджали, с което е отхвърлено оспорването му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП –гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – гр. Пловдив при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция по приходите (НАП). Според касатора решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон и необоснованост. Изложени са съображения, че административният съд в настоящият случай неправилно е приел, че са доказани всички хипотези на субсидиарната отговорност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, поправено с Решение №г., по жалба на Д. Стоянов е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП, а РА №Р-16002618005575-091-001/07.06.2019 г., издаден от органи по приходите, изменен и потвърден частично с Решение на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, е изменен от съда, като са определени следните размери на задълженията: за годишен данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2014 г. – от 59,65 лв. главница и 24,83 лв. лихви на 28,53 лв. главница и 11,89 лв. лихви; за годишен данък по ЗДДФЛ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в частта потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция, в частта в която на „Група за електронна търговия – ГЕТ“ ООД са установени задължения по ЗДДС главница в общ размер на 361 062.48лв. и лихва за забава в общ размер на 116 320.66лв., за данъчни периоди 01.2016г. – 08.2017г. и 11.2017г. Релевират се оплаквания, че решението в обжалваната част е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на А. Угоне, ЛНЧ [номер] подадена чрез адв. М. Димитрова и адв. Д. Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция по приходите (НАП). Според касатора решението е постановено при съществено нарушение на процесуалния и материалния закон и необоснованост. По същество на спора касаторът счита, че неправилно административният съд е приел за доказано наличието на всички предпоставки по чл. 19 ДОПК. Твърди, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което по жалба на З. Маджарова е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Аргументира наличие на предпоставките за ангажиране отговорността на ревизираното лице по реда на чл. 19, ал. 2 ДОПК. Намира за неправилен извода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МЕСОКОМБИНАТ ВАРНА“ АД срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлен искът на дружеството за обявяване на нищожност на Определение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага доводи, обосноваващи основната му защитна теза за нищожност на определението на АССГ, предмет на спора пред първоинстанционния съд. Твърди, че противно на формулираното АССГ заключение, определението представлява нищожен съдебен акт, тъй като е налице пълна неразбираемост на волята на съда, изразена в мотивите му, която не може да бъде изведена по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Бургас при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г., постановено адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С обжалваното решение е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Бургас при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като е постановено при неправилно приложение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в случая са налице всички предпоставки на чл. 19, ал. 1 ДОПК за ангажиране на отговорността на Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Кърджали е отменил ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика –Пловдив, с който на Д. КУТЯНОВА, [ЕГН], от гр. Кърджали, [жк] , [адрес], по реда на чл. 19, ал. 1 и 2 ДОПК в качеството й на управител на „КУТЯНОВ СТРОЙ“ ЕООД, [ЕИК], са установени задължения по ЗДДС за периода от 01.12.2012г. до 31.05.2013г. в размер на 169 863,35лв. главница и 86 518,16лв. лихви за забава. С решението съдът е осъдил Д“ОДОП“ Пловдив да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 5 593,81лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Г. Арнаудов в качеството му на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ София в частта, с която е ангажирана отговорността на В. Копанаров за задължения на „Текс къмпани“ ООД за данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения за периода от 01.12.2011г. до 30.04.2013г. в размер на 29 644,02 лв. и лихви в размер на 16 858,87 лв. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с доводи, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП и по две касационни жалби, подадени от „Прима – Продуцентска, Рекламна, Информационна и Медийна Агенция” АД, чрез адв. Файтонджиев, срещу Решение №г., поправено с Решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София-град /АССГ/. Касаторът – Директорът на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение, в частта, с която е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП, потвърден с Решение №61/14.01.2020 г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – гр. София, по отношение на отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 28 599, 26 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.