Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на О. Годумов, подадена чрез процесуалния представител адв. Е. Велков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите на ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че противно на доказателствения материал, съдът е приел, че са налице предпоставките по чл. 122 ДОПК за облагане по аналогия. Оспорва изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Бургас, е отхвърлил жалбата на Н. Киров в качеството му на ЕТ“Димета – 91 – Николай Киров с [ЕИК], със съдебен адрес [населено място], [улица], срещу акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен Фонд “Земеделие, като е осъдил жалбоподателя да заплати на фонда разноски по делото в размер на 6 438,08лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Н. Киров в качеството му на ЕТ“Димета – 91 – Николай Киров с [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез пълномощника му адв. Х. Василева. В жалбата се прави оплакване, че решението на Административен съд Бургас е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Колев, с [ЕГН], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. С него е изменен Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от Х. Димова на длъжност старши инспектор, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Общински приходи“ на Столична община (СО) за определени задължения на Колев към СО, както следва: 1. за периода 01.01.2014 г. – 31.12.2014 г.: данък недвижими имоти (ДНИ) в размер на 435,19 лв. – главница и 239,08 лв. – лихви към 28.01.2020 г. и такса битови отпадъци (ТБО) в размер на 408,92 лв. – главница и 226,34 лв. – лихви към 28.01.2020 г.; 2. за периода 01.01.2015 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – гр. София, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Николова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е прогласена нищожността на Ревизионен акт (РА) №г., издаден от М. Колева, на длъжност Началник сектор – възложил ревизията и С. Цинцарска, на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, в потвърдената с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – гр. София част, поради териториална некомпетентност на органа, издал акта. Излага се становище за неправилност и необоснованост на съдебния акт, с посочени касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – противоречие с материалния закон и необоснованост. Касационния жалбоподател е навел доводи за наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Арнаудов – директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С него по жалба на Н. Александров, [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица], е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – Пловдив в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва правните изводи на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Райчева, и. д. директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. И. Панова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кърджали. С него по жалба на Е. Мустафа, [ЕГН], с адрес: гр. Кърджали, [населено място], [улица], е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – Пловдив и ответната страна е осъдена да заплати деловодни разноски на жалбоподателя в размер на 2 791,30 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С обжалваното решение е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден съвместно от Ф. Йоневска, началник сектор, възложил ревизията и Т. Вуканина, главен инспектор по приходите – ръководител, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, установяващ в тежест на Михайлов отговорност по чл. 19 ДОПК за задължения на Сдружение с нестопанска цел „Спортен клуб Пулс София“ за корпоративен данък за 2016 г. в размер на 441 212,46 лв. и закъснителни лихви, възлизащи на 80 282,58 лв., както и задължения за данък добавена стойност за периодите от 01.03.2016 г. до 30.09.2017 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството по делото е на етап втора касация и е образувано по касационна жалба, подадена от “СПОРТ ФУУД“ ООД, притежаващо [ЕИК], с адрес за призоваване гр. Плевен, [улица], [адрес], подадена чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Административен съд Плевен, постановено по адм. д. №г. на този съд в ЧАСТТА на решението, отхвърляща жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП – В. Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – В. Търново при ЦУ на НАП в ЧАСТТА, с която за „СПОРТ ФУУД“ ООД – Плевен са определени допълнителни задължения за ДДС за периода от 01.01.2013 г. – 31.12.2014 г. в размер на 14428,61 лв. и лихви върху него – 7092,17 лева, корпоративен данък за периода 01.01.2013 г. – 31.12.2014 г. в размер на 1202,38 лева и лихви – 502,64 лева, както и в ЧАСТТА, осъждаща „СПОРТ ФУУД“ ООД – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството по е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на В. Танев, [ЕГН] подадена чрез адв. Найденова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлено оспорването му срещу Ревизионен акт (РА) №г., поправен с Ревизионен акт за поправка №г., издадени от Н. Желева на длъжност Началник сектор – възложил ревизията и П. Димов на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител за ревизията, органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден частично с решение №62 от 19.04.2019 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – Бургас при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция по приходите (НАП). Според касатора решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Димова от гр. Банско, [ЕГН], срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за приходите, с който на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК е ангажирана отговорността й за задължения за ДДС на „Стивар Три“ ЕООД – гр. Казанлък, [ЕИК], за периода 01.03.2015 г.—30.04.2015 г. в общ размер 15 465,29 лв. и лихви в общ размер 8 811,20 лв. и С. Димова е осъдена да заплати на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.