Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на П. И. Й., представена от адв. Костадинов и на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново, срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д. №г. Първият касационен жалбоподател обжалва решението в частта, с която е отхвърлено оспорването му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, относно установените допълнителни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ и за лихви за забава върху тях за 2018 г., 2019 г. и 2020 г. в общ размер 2 613.16 лева. Касаторът оспорва изводите на съда, че притежава качеството местно физическо лице, без с това да обвързва конкретен правен довод по спора за съществуването и размера на установените с РА публични задължения. Възразява против констатациите на съда за размера ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са изискванията за документална обоснованост на разходите съгласно чл. 10, ал. 1 и чл. 26, т. 2 от ЗКПО и отговарят ли на тях представените от „Фибостар“ ЕООД фактури, издадени от „Понт Груп“ ЕООД?
Допустимо ли е прилагането на особения ред за определяне на данъчни задължения по чл. 122, ал. 1, т. 3 и т. 4 ДОПК в случая с оглед установените обстоятелства и доказателства по ревизионното производство?
Компетентен ли е бил органът по приходите от ТД на НАП – Велико Търново да издаде ревизионния акт по отношение на данъчно задълженото лице със седалище в гр. София, с оглед разпоредбите на ДОПК и ЗНАП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Явява ли се нищожен ревизионният акт, когато е издаден от орган по приходите от една териториална дирекция на НАП, но възложен от орган от друга териториална дирекция, при наличие на заповеди съгласно чл. 12, ал. 6 ДОПК и чл. 10, ал. 9 ЗНАП?
Допустимо ли е служители от една териториална дирекция на НАП да участват в ревизионни действия по отношение на лица, за които са компетентни органи от друга териториална дирекция, без да е налице субординационна връзка между териториалните директори?
Подлежи ли на съдебен контрол за законност преценката за необходимостта от издаване на заповед по чл. 10, ал. 9 ЗНАП, с която се допуска упражняване на правомощия извън компетентната териториална дирекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от прекратяване на производство по несъстоятелност по реда на чл. 632, ал. 4 Търговския закон и приложима ли е в този случай нормата на чл. 739, ал. 1 ТЗ спрямо публичните задължения на длъжника?
Може ли да се ангажира субсидиарната отговорност на управител по чл. 19, ал. 1 ДОПК, ако към момента на издаване на ревизионния акт задълженията на главния длъжник са погасени съгласно чл. 739 ТЗ?
Допустимо ли е установяване на отговорност на трето лице по чл. 19 ДОПК след заличаване на главния длъжник и настъпване на погасяване на вземанията по реда на ТЗ, без да е реализирана отговорността по чл. 21, ал. 1 ДОПК преди това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е отклонение от данъчно облагане при сделка между свързани лица, когато не е доказано, че продажната цена се отклонява от пазарната?
Използвани ли са правилно методите за определяне на пазарната цена по пар. 1, т. 10 от ДР на ДОПК и Наредба №Н-9 от 14.08.2006 г. в представените експертизи?
Изпълнила ли е приходната администрация доказателственото си задължение за установяване на пазарната цена на продадените недвижими имоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Пенка Богданова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Кръстева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ОДОП София, по отношение на установените задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2019 г. в размер над 21 385,38 лв.; за 2020 г. в размер над 34 440,11 лв.; за 2021 г. в размер над 6 896,36 лв. (свързани увеличението на счетоводните финансови резултати със сумите в размер на 161 716 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „ПТЗК Единство“ ЕООД, ЕИК 205036778, със седалище и адрес на управление: [населено място], община Левски, област Плевен, [улица], приподписана от адв. Георгиев, против Решение №г. на Административен съд – Плевен (АС-Плевен), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – Велико Търново, при ЦУ на НАП, с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 132 031,80 лв. за данъчен период 01.02.2022 г.- 01.02.2022 г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез главен юрк. М. Мустафа, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на „Перфект офис“ ЕООД е обявен за нищожен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от П. Г. А. – орган, възложил ревизията, и Р. В. Н. – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г., издадено от заместник директор на дирекция на „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, с което на дружеството за данъчни периоди м. 04.2020 г. и от 01.04.2020 г. до 31.07.2021 г. са установени задължения по Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Т. А. С. от [населено място], общ. Брацигово, чрез адв. Н. Бангеев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта потвърдена и изменена с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че неправилно и необосновано съдът не кредитирал заключенията (основно и допълнително) по назначените съдебно – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Надлежно ли е определен органът по приходите, възложил ревизията, с оглед изискванията на чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК и чл. 12, ал. 6 ДОПК?
Представлява ли актът по чл. 10, ал. 9 ЗНАП постановление, подлежащо на съдебен контрол при преценката за валидността на ревизионния акт, с оглед териториалната компетентност?
Допустимо ли е ограничаване на съдебната проверка само до въпросите на нищожност на ревизионния акт, без проверка за законосъобразност в обхвата на чл. 160, ал. 2 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.