Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са правните предпоставки за ангажиране на отговорността на управителя по чл. 19, ал. 2 ДОПК за неплатени данъчни задължения на дружеството, включително във връзка със скрито разпределение на печалбата?
Следва ли да се приеме, че действията на управителя са били недобросъвестни, с оглед липсата на счетоводство, неотчитането на приходи и неподаване на заявление за регистрация по ЗДДС?
Допуснато ли е нарушение на правото на защита на управителя чрез лишаването му от възможността да оспори дълга, включително в светлината на принципите на правна сигурност и пропорционалност, посочени в практиката на Съда на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са предпоставките и доказателствените изисквания за провеждане на ревизия по особения ред на чл. 122-124 ДОПК с оглед установяването на укрит доход чрез имуществено несъответствие?
Каква е доказателствената стойност и релевантност на първичните и производните счетоводни документи и други доказателствени средства при определяне на размера на доходите и разходите на данъчно задълженото лице?
В кои случаи може да се приеме наличие на презюмиран доход по чл. 123, ал. 1 ДОПК и как следва да бъдат отчетени предоставените средства между свързани лица при доказване на имущественото състояние на лицето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
Възможно ли е изплащането на лихви върху недължимо внесени задължителни осигурителни вноски в производство по чл. 128 и следващите от ДОПК?
Какъв е обхватът и значението на чл. 129, ал. 6 ДОПК по отношение на връщането на недължимо събрани осигурителни вноски и дължимостта на законна лихва?
Може ли претенцията за лихва при недължимо внесени задължителни осигурителни вноски да бъде уважена на основание лишаване от възможността за ползване на тези суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обоснована ли е отговорността на управителя и едноличен собственик на капитала на дружеството по чл. 19, ал. 2 ДОПК във връзка с липсата на активи и непогасяване на публични задължения на дружеството?
Допустимо ли е решаващият орган при обжалване на ревизионния акт да обоснове издаването му на допълнително правно основание, различно от първоначалното, без да се нарушава правото на защита на ревизираното лице по чл. 155 ДОПК?
Налице ли е връзка на пряка причинност между действията по разпореждане с имуществото на дружеството и невъзможността за погасяване на публичните му задължения, с оглед изискванията на чл. 19, ал. 2 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществува ли право на правния субект да му бъдат платени лихви върху възстановените му вносни и окончателни антидъмпингови мита, и ако да, за кой период?
Попада ли случаят в приложното поле на чл. 117 и чл. 116, пар. 1 и пар. 6 от Регламент (ЕС) №952/2013?
Приложими ли са разпоредбите на чл. 128 и сл. от ДОПК и конкретно тази на чл. 129, ал. 6 ДОПК в случая на възстановяване на мита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е размерът на натрупаните средства от отчисления по чл. 64, ал. 1 ЗУО и чл. 20 от Наредба №7/19.12.2013 г., които Община Разлог е събрала към датата на подаване на заявлението за предоставяне на средства?
Могат ли натрупаните средства от месечните обезпечения и отчисления за 2021 г., 2022 г. и 2023 г., извършени по реда на чл. 60, ал. 2, т. 1 и 2 и чл. 64, ал. 1 ЗУО, да се разходват чрез вътрешни компенсирани промени без изменение в приетия начин на определяне и размер на таксата за битови отпадъци?
Били ли са внесени в срок дължимите месечни отчисления по чл. 60, ал. 2, т. 1 и 2 и чл. 64, ал. 1 ЗУО за 2021 г., 2022 г. и 2023 г., при положение че не е прието решение на общинския съвет по пар. 60, ал. 1 ПЗР към ЗИД на ДОПК за съответната година?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е скрито разпределение на печалбата от страна на управителя на дружеството по смисъла на § 1, т. 5, б. а от ДР на ЗКПО и чл. 19, ал. 2, т. 1 ДОПК?
Съществува ли причинно-следствена връзка между действията на управителя и невъзможността за събиране на публичните задължения на дружеството?
Изтекла ли е погасителната давност по отношение на установените с ревизионния акт данъчни и осигурителни задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какво представлява укриването на факти и обстоятелства от управителя по смисъла на чл. 19, ал. 1 ДОПК и обуславя ли само по себе си недекларирането на приходи ангажиране на отговорност?
Налице ли е доказана причинно-следствена връзка между поведението на управителя и невъзможността за събиране на задълженията на дружеството към държавата?
Изследвано ли е имущественото състояние на дружеството във времето от възникване на задълженията до изпълнителното производство, така че да се направи обоснован извод за причините за невъзможност да бъдат погасени тези задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правните основания и фактическите мотиви, въз основа на които административният орган може да определи дадено лице или група лица като „предприятие“ по смисъла на чл. 107, пар. 1 ДФЕС?
Налице ли е икономическо предимство при сделката за замяна на имоти, което да обоснове наличието на държавна помощ, съгласно критериите на Регламент (ЕС) №1407/2013?
Допустимо ли е липсата на мотиви в първоначално издаден административен акт да бъде компенсирана чрез писмени бележки или доказателства, представени на по-късен етап от съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съставлява ли апортът на активи срещу 100% участие в капитала на "Арена Асетс" ЕАД разпореждане, водещо до намаляване на имуществото на "Кино Арена ВТ" ЕООД?
Съществува ли причинно-следствена връзка между действията на С. М. като управител и едноличен собственик и невъзможността за събиране на публичните задължения на дружеството?
Подлежи ли на ангажиране отговорността на С. М. по чл. 19, ал. 1 и 2 от ДОПК, включително за лихви, във връзка с публичните задължения на "Кино Арена ВТ" ЕООД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.