Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е териториална компетентност на органа, издал ревизионния акт, с оглед участието на служители от различни териториални дирекции на НАП?
Приложими ли са разпоредбите на чл. 10, ал. 9 ЗНАП и чл. 12, ал. 6 ДОПК в редакцията им от 2021 г. към ревизионно производство, започнало през 2019 г.?
Спазени ли са кумулативните изисквания на чл. 10, ал. 8 ЗНАП (в редакцията към 18.12.2019 г.) при командироването на данъчни служители и определянето на ръководителя на ревизионния екип?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са всички елементи на фактическия състав по чл. 19, ал. 1 от ДОПК за ангажиране на отговорността на ревизираното лице за задълженията на „САОТРЕЙД“ ЕООД?
Представлява ли укриване на активи по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ДОПК прехвърлянето на движими вещи и права по лизингови договори от дружеството към свързани лица, което да води до ангажиране на лична отговорност на управителя?
Налице ли е причинно-следствена връзка между укриването или намаляването на имуществото на дружеството и обективната невъзможност за събиране на публичните задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните условия за възникване на право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС и кой носи доказателствената тежест за тяхното наличие?
При какви обстоятелства може да бъде отказано правото на приспадане на ДДС поради участие на получателя в данъчна измама, съгласно практиката на Съда на ЕС?
Може ли липсата на кадрова и материална обезпеченост у доставчика или несъответствия в документацията да се вменяват във вреда на получателя при преценка на реалността на доставка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици при установяване на изтекла абсолютна погасителна давност в хода на съдебното производство?
Как се ограничава приложението на чл. 160, ал. 4, изр. 2 ДОПК и защо не е допустимо разширително тълкуване?
Необходимо ли е съдът да обсъжда основанията и размера на вече погасено задължение, когато ревизионният акт е отменен поради давност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е редът за установяване и доказване на обобщените данни за предприятия партньори и свързани предприятия при определяне на категорията на предприятие по чл. 3 ЗМСП във връзка с чл. 4г ЗМСП?
Следвало ли е съдът да приеме за безспорни и ненуждаещи се от доказване обобщените параметри на предприятията партньори и свързаните с тях предприятия, без изрично изявление от страната и без да приложи реда по чл. 155 ГПК?
Съществуват ли отношения между „Дунав Плаза“ ООД и „МОЛ Плевен 2013“ ЕООД, които да обосноват квалифицирането им като свързани предприятия по смисъла на чл. 4, ал. 5, т. 1 и ал. 7 ЗМСП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е връчена Заповедта за възлагане на ревизия (ЗВР) на задълженото лице съгласно изискванията на чл. 113, ал. 2 от ДОПК и приложимите разпоредби относно електронната кореспонденция?
Може ли липсата на доказателства за връчване на ЗВР по надлежен ред да обуслови нищожност на издадения въз основа на нея ревизионен акт?
Бил ли е компетентен длъжностното лице, издало ЗВР, към момента на възлагане, провеждане и приключване на ревизията, с оглед заеманата длъжност в структурата на НАП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Установява ли се участие на Р. Х. в управлението на дружеството и в действия по разпореждане с неговото имущество, което да е довело до намаляване на активите му и невъзможност за погасяване на публични задължения?
Съществуват ли доказателства, че Р. Х. е получила дивиденти в размер, надвишаващ доказаната сума от 35 200,00 лв., и че е участвала в решенията за тяхното разпределение и изплащане?
Могат ли изплатените дивиденти на Р. Х. да бъдат основание за ангажиране на нейната отговорност по чл. 19, ал. 2 от ДОПК, с оглед финансовото състояние на дружеството и наличието на достатъчно парични средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания за прилагане на особения ред на ревизия по чл. 122 ДОПК спрямо едноличен търговец, когато се установи укриване на приходи и неподаване на задължителни приложения към годишната данъчна декларация?
Допустимо ли е определянето на данъчни задължения въз основа на фактически констатации, при липса на представени счетоводни документи и договори от страна на ревизираното лице, и какъв е доказателственият стандарт в този случай?
Следва ли да бъде отменен ревизионен акт в частта на задълженията, за които е изтекла погасителната давност по чл. 171, ал. 1 ДОПК, или е достатъчно решаващият орган да се произнесе за неприложимостта на принудителното изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентни ли са органите по приходите от ТД на НАП – Пловдив да издадат ревизионен акт спрямо юридическо лице със седалище в гр. София, предвид правилата на чл. 7, ал. 1 и чл. 8 ДОПК?
Допустимо ли е възлагане на ревизия от органи на една териториална дирекция на НАП върху лице, за което по чл. 8 ДОПК е компетентна друга дирекция, при наличие на заповеди по чл. 10, ал. 9 ЗНАП и чл. 12, ал. 6 ДОПК?
Съответства ли ревизионният акт на приложимите материалноправни норми при установяване на задължения за косвен данък, при липса на мотиви и правни изводи в първоинстанционното съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли управление на дружеството от страна на ревизираното лице, при което са укрити факти и обстоятелства, довели до невъзможност публичните задължения да бъдат събрани, съгласно чл. 19, ал. 1 ДОПК?
Извършено ли е от ревизираното лице като управител на дружеството недобросъвестно поведение, водещо до намаляване на имуществото на дружеството и непогасени публични задължения, попадащи в хипотезата на чл. 19, ал. 2, т. 1 ДОПК?
Налице ли е причинно-следствена връзка между поведението на управителя на дружеството и невъзможността да бъдат събрани данъчните и осигурителните задължения на дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.